Ухвала суду № 87769644, 18.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/299/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро", м. Рівне

до Фізичної особи-підприємця Момот Світлани Едесіївни, смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 55 099 грн. 00 коп. за договором поставки від 25.09.2019 № 516ТА

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 11.01.2020 № б/н, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Момот Світлани Едесіївни заборгованість в сумі 55 099 грн. 00 коп., з яких: 41 099 грн. 00 коп. - передплата за товар, 14 000 грн. 00 коп. - штраф, відповідно до умов договору поставки від 25.09.2019 № 516ТА.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 18.02.2020.

17.02.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача від 11.02.2020, в яких зазначив, що посилання у призначенні платежу у платіжних дорученнях від 21.11.2019 № 7, від 22.11.2019 № 9 про повернення передоплати на договір поставки від 12.06.2019 № 472ТА виконано відповідачем помилково, оскільки між сторонами укладено декілька договорів; грошові кошти за вказаними платіжними дорученнями зараховані позивачем в рахунок повернення передплати за спірним договором. Також повідомив суд, що лист про повернення коштів від 22.10.2019 № 125/19 та претензія від 28.10.2019 № 130/19 направлялися відповідачу електронною поштою.

Того ж дня до суду надійшло клопотання позивача про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції, мотивоване значною територіальною віддаленістю підприємства позивача від місцезнаходження Господарського суду Дніпропетровської області. Проведення засідання у режимі відеоконференції просить доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

У призначене судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом строку, у зв`язку із необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.

Водночас, розглянувши подане позивачем клопотання про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.).

Враховуючи викладені вище обставини, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про проведення засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання відкласти на 12.03.2020 о 12:30 год., з проведенням його в режимі відеоконференції за участю позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 4-й поверх, кабінет № 3-409.

3. Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, б. 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" 12.03.2020 о 12:30 год.

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" з`явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, б. 1) для проведення засідання в режимі відеоконференції 12.03.2020 о 12:30 год.

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Рівненського міського суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Учасникам засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. До засідання суду подати:

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі його отримання до дня судового засідання);

- оригінал договору поставки від 25.09.2019 № 516ТА з додатками - для огляду;

- докази повного або часткового погашення боргу відповідачем - за наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

- рахунок від 25.09.2019 № 118 на оплату товару (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- пояснення щодо посилання у призначенні платежу у платіжних дорученнях від 21.11.2019 № 7, від 22.11.2019 № 9 про повернення передоплати на договір поставки від 12.06.2019 № 472ТА;

- оригінал договору поставки від 25.09.2019 № 516ТА з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь