Ухвала суду № 87767547, 24.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ № 640/1029/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича

про визнання протиправними дій, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича (01024, м. Київ, пров. Козловського Івана, офіс 1), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень №60701208 та №60699799 та примусового виконання виконавчих написів приватного нотаріуса КМНО Апатенко М.А №1559 від 22.11.2019 та №1560 від 22.11.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича про відкриття виконавчого провадження №60701208 від 22.11.019;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича про відкриття виконавчого провадження №60699799 та постанову приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича про зміну реєстраційних даних від 22.11.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

13.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_2 .

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є стягувачам у виконавчих провадженнях №60701208 та №60699799, а тому рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені в клопотанні про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси, як стягувача у спірних виконавчих провадженнях.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що ухвалою суду від 21.01.2020 було зобов`язано відповідача надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №60701208 та №60699799. Проте станом на 24.02.2020 вимоги суду відповідачем не виконано, копії матеріалів виконавчих проваджень не надано.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Приймаючи до уваги предмет спору та необхідність встановлення всіх обставин спірних правовідносин, суд вважає за доцільне повторно наголосити відповідачеві про необхідність виконання вимог суду щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження №60701208 та №60699799.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 80, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками, докази такого надсилання подати через канцелярію суду.

4. Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

5. Витребувати від приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №60701208 та №60699799.

6. Зобов`язати приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича надати вказані матеріали суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

7. Попередити приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Звернути увагу відповідача, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

9. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.