Ухвала суду № 87767510, 03.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/22501/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Чемпіон" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/22501/19 (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Чемпіон" (далі - позивач) до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач) у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/000410/2 від 28.10.2019р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідачем №UA100000/2019/000410/2 від 28.10.2019р.

Разом з тим, позивачем заявлено письмове клопотання про заміну відповідача у справі, саме первісного відповідача замінити належним - Київською митницею Держмитслужби, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, зокрема, що відповідача реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити Київську митницю Держмитслужби у якості співвідповідача у справі №640/22501/19, а тому, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 44, 48, 165, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити частково.

2. Залучити в якості співвідповідача у справі №640/22501/19 - Київську митницю Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А; код ЄДРПОУ: 43337359).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Київської митниці Держмитслужби протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко