Ухвала суду № 87767329, 24.02.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Чернігів Справа № 440/165/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фермерського господарства «Виповський», третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про застосування арешту коштів на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства «Виповський», третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», в якому просило винести рішення, яким застосувати арешт коштів ФГ «Виповський» на розрахункових рахунках відкритих в банківських установах: АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, МФОР 380805, номер рахунку UA НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 дана адміністративна справа передана на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду у зв`язку з територіальною підсудністю. Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. (п.94.3 ст.94 ПК України).

За змістом п.94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

При цьому, за визначенням п.94.6 ст.94 арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Порядок застосування арешту коштів на рахунках платника податків визначається затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632 порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Так, відповідно до п.1 Розділу VII Порядку «Особливості застосування коштів на рахунку платника податків», арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу доходів і зборів до суду.

Водночас, згідно п.3 цього Розділу, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган доходів і зборів подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Тобто, підставою для звернення до суду з позовом щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків є прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Як встановлено судом, на розгляді в Чернігівському окружному адміністративному суді перебуває справа №620/309/20 за позовом Фермерського господарства "Виповський" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, в якому позивач просить скасування наказу відповідача від 16.12.2019 №1060 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та рішення в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області Цюпка В.М. від 08.01.2020 №1 про застосування адміністративного арешту майна позивача.

Отже, на даний час у суді наявний спір щодо правомірності прийняття ГУ ДПС у Полтавській області рішення про застосування адміністративного арешту майна, розгляд якого унеможливлює розгляд даної справи до вирішення питання про обґрунтованість звернення з даним позовом.

Таким чином, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/165/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №620/309/20.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/165/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фермерського господарства «Виповський», третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про застосування арешту коштів на рахунках до набрання чинності рішенням у справі №620/309/20 за позовом Фермерського господарства "Виповський" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування наказу від 16.12.2019 №1060 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та рішення в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області Цюпка В.М. від 08.01.2020 №1 про застосування адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Л.О. Житняк