Ухвала суду № 87767219, 21.02.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

21 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 663/2802/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про роз`яснення способу виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації в особі сектора соціального захисту населення, постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач), за участю третьої особи - Департамента соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації в особі сектора соціального захисту населення, постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі - третя особа), у якому просить зобов`язати відповідача поновити виплату позивачу пільг на комунальні послуги з моменту призупинення з 26.07.2018 р.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. у справі №663/2802/19 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації поновити виплати пільги на комунальні послуги ОСОБА_1 з моменту призупинення - 26.07.2018 року.

13.02.2020 року Управлінням праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області подано заяву про роз`яснення способу виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи свою позицію, заявник зазначив, що з 01.10.2019 р. пільги на житлово-комунальні послуги надаються у грошовій готівковій або безготівковій формі відповідно до постанови КМУ від 17.04.2019 р. №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій готівковій формі». Окрім того, з 01.01.2020 р. втратила чинність постанова КМУ від 04.03.2002 р. №256 «про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету ». водночас в положенні про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на отримання пільги виключено п.10, згідно якого підприємства та організації, що надають послуги щомісячно до 25 числа подають уповноваженому органу розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місці. З огляду на вищезазначені зміни просив суд роз`яснити спосіб виконання рішення суду.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 254 КАС України вказано, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 254КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки, адміністративна справа №663/2802/19 була розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що у своїй заяві позивач просить: "…Роз`яснити спосіб виконання даного рішення…".

Надаючи оцінку, зазначеному, суд відмічає, що підставою для роз`яснення судового рішення є твердження позивача про те, що в законодавчих актах України відбулися зміни, зокрема втратили чинність нормативно-правові акти, які регулювали порядок та спосіб надання піль на житлово-комунальні послуги.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Водночас, з аналізу норм процесуального законодавства слідує, що КАС України не містить такого способу захисту як роз`яснення способу виконання судового рішення.

Суд зазначає, що під час розгляду справи, відповідач у своєму відзиві посилався лише на неможливість грошового відшкодування у 2019 році пільг у зв`язку із втратою чинності усіх бюджетних призначень після закінчення бюджетного періоду.

Суд надав оцінку вказаному твердженню відповідача, зазначивши, що згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, а саме, у справі "Кечко проти України" (заява N 63134/00), Європейський Суд зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення Суду). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року та у справі "Бакалов проти України" від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення способу виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248 ,254 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про роз`яснення способу виконання рішення у справі 663/2802/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації в особі сектора соціального захисту населення, постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

.

Суддя Г.М. Морська