Ухвала суду № 87766847, 20.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

20 лютого 2020 р. Справа № 480/2254/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листу у справі № 480/2254/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №480/2254/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 07.06.2019р. № UA805180/2019/000155/2. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. 00 коп.

05 грудня 2019 року Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по вказаній справі.

04 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко П.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в частині помилкового зазначення по батькові стягувача - ОСОБА_1 , тоді як правильним є - ОСОБА_1 .

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 р. виправлено описку в рішенні суду від 30.07.2019 року у справі № 480/2254/19 щодо зазначення по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що у виконавчому листі помилково зазначено по батькові стягувача - ОСОБА_1 , тоді як правильним є ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про внесення виправлення до виконавчого листа, зазначивши по батькові стягувача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 05 грудня 2019 року за рішенням суду від 30 липня 2019 року по справі № 480/2254/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши по батькові стягувача - ОСОБА_1 , замість - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.О. Осіпова