Ухвала суду № 87766469, 24.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Одеса Справа №420/1443/20

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю: секретаря Ягенської К.О., позивача: ОСОБА_1 представника позивача: Непомнющого О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби морського та річкового транспорту (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №40 від 17.02.2020 року «Про проведення службового розслідування» та наказу №49-к від 17.02.2020 року «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді та кладення виконання обов`язків».

Водночас з позовною заявою 20.02.2020 року за вх.№7781/20 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів в адміністративній справі №420/1443/20 шляхом витребування від відповідача належним чином засвідчену копію наказу №40 від 17.02.2020 року «Про проведення службового розслідування» та матеріалів, які стали підставою для його ухвалення, а також наказу №49-к від 17.02.2020 року «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді та покладення виконання обов`язків» та матеріалів, які стали підставою для його ухвалення.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що на його клопотання (в телефонній розмові), щодо отримання інформації про підстави проведення службового розслідування жодної відповіді не отримано у зв`язку з чим він не обізнаний з якого саме приводу воно проводиться. Таким чином позивач позбавлений можливості проаналізувати процес проведення службового розслідування та надати суду відповідні доводи, пояснення, з приводу предмету розгляду справи.

При вирішенні заяви про забезпечення доказів суд виходить з наступного.

Підстави та порядок забезпечення доказів врегульовано статтями 114 - 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду (ч.ч. 1 та 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 3 ст. 117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В судовому засіданні представник позивач підтримав клопотання про забезпечення доказів та просив його задовольнити.

Представник головного управління Державної служби морського та річкового транспорту до суду не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з частиною 1 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для забезпечення доказів у справі.

Як було повідомлено представником позивача у заяві, необхідність звернення ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів обумовлена неможливістю позивача надати до суду відповідні доводи, пояснення, з приводу предмету розгляду справи, оскільки на його клопотання (в телефонній розмові), щодо отримання інформації про підстави проведення службового розслідування жодної відповіді не отримано. При цьому будь-яких доказів вчинення таких дій відповідачем до суду не надано та матеріали справи не містять.

Крім того, зазначивши в заяві про необхідність вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача належним чином засвідчену копію наказу №40 від 17.02.2020 року «Про проведення службового розслідування» та матеріалів, які стали підставою для його ухвалення, а також наказу №49-к від 17.02.2020 року «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді та покладення виконання обов`язків» та матеріалів, які стали підставою для його ухвалення, представник позивача не зазначив, які є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За таких обставин суд доходить висновку що, звертаючись до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом їх витребування, заявник не навів обґрунтованих доводів з приводу необхідності вжиття саме таких процесуальних заходів, не зазначив жодних підстав чи обставин того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки представником заявника не було зазначено, а судом не було встановлено обставин, що свідчили б про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, зазначених в заяві ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.114-117, 241-244, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2020 року.

Суддя Іванов Е.А.