Ухвала суду № 87766147, 21.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 1240/2188/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №1240/2188/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив суд визнати протиправними дії Білокуракинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, які полягають у незастосуванні передбачених законом і судовим актом від 17.10.2018 заходів, необхідних для його виконання, й більш того вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання, коли вимагає надання документу - рішення Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про відмову в реєстрації про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та заперечуючи проти законного волевиявлення позивача отримувати пенсію на рахунок Приватбанку вимагає від останнього відкрити рахунок в Ощадбанку, що є порушенням прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, та порушенням частини другої статті 19 Конституції України, та винести окрему ухвалу.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 01.03.2017 раніше призначеної пенсії за віком. Зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити з 01.03.2017 нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 . Допущено рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач на підставі виконавчого листа, виданого судом 08.04.2019, звернувся до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

26.04.2019 постановою заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження та повідомлено боржника про необхідність виконання рішення суду в строк 10 днів.

Проте, в установлений строк відповідач не виконав рішення суду та продовжує протиправну бездіяльність.

Заявник зазначає, що він має постійну реєстрацію на контрольованій території України та вже не є тимчасово переміщеною особою, тому на нього не розповсюджується дія підзаконних нормативно-правових актів, якими врегульовано питання виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам.

Але відповідач заперечує проти вільного вибору позивача обрати для себе зручний банк (Приватбанк) і вимагає відкриття рахунку в Ощадбанку для подальшої виплати пенсії.

Таким чином, зазначає заявник, відповідач продовжує діяти протиправно та порушує його права.

12.02.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за реєстраційним номером 5634/2020 від представника заявника надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області із заявою про перерахунок пенсії на поточний рахунок, який відкрито у Філії-Луганського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК". Проте, станом на 01.02.2020 рішення суду відповідачем не виконано.

Ухвалою суду від 19.02.2020 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, визначено розглядати заяву без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано Білокуракинське ОУПФУ Луганської області у строк до 21.02.2020 надати до суду письмові відомості щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 1240/2188/18 разом з відповідними доказами (том 3 арк.спр.50).

20.02.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 6740/2020 від Білокуракинського ОУПФУ Луганської області надійшла інформація про стан виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі № 1240/2188/18, в якій зазначено наступне (том 3 арк.спр. 54-56).

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 управлінням нарахована сума пенсії ОСОБА_1 за один місяць, але не виплачено у зв`язку з надходженням списків ДПС щодо осіб, які не перетинали пункту пропуску, в якому значилася і ОСОБА_1

25.01.2019 управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017 по 31.01.2019, але не виплачено у зв`язку з тим, що в рішенні суду не встановлено окремого порядку проведення виплати пенсії за минулий період.

27.03.2019 представнику позивача ОСОБА_2 направлено лист за вихідним № 1933/031-08 із роз`ясненням порядку виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам та повідомлено про необхідність надання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та заяви про відкриття рахунку в ЛОУ АТ "Ощадбанк".

Із посиланням на положення постанови правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 "Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році", постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 № 637, постанови Верховного суду від 24.01.2018 по справі № 405/3663/13-а вважають що Білокуракинське ОУПФУ Луганської області в межах своєї компетенції здійснило всі можливі заходи по виконанню рішення суду.

Також зазначено, що 09.12.2019 до Білокуракинського ОУПФУ Луганської області надійшов запит пенсійної справи ОСОБА_1 з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у зв`язку зі зміною місця проживання позивача.

Розпорядженням Білокуракинського ОУПФУ Луганської області від 11.12.2019 електронну пенсійну справу ОСОБА_1 направлено до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, наразі постановлена на облік у даному пенсійному фонді як внутрішньо переміщена особа.

Оскільки всі матеріали електронної пенсійної справи ОСОБА_1 передані до вказаного вище пенсійного фонду, тому Білокуракинське ОУПФУ Луганської області не може надати суду інформацію та докази нарахування пенсії позивачу (том 3 арк. спр. 58).

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов такого.

Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 01.03.2017 раніше призначеної пенсії за віком. Зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити з 01.03.2017 нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 . Допущено рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць (том 1 арк. спр. 167-171).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін (том 1 арк. спр. 225-228).

З метою виконання рішення суду представник стягувача отримав виконавчий лист та звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

26.04.2019 постановою заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження та повідомлено боржника про необхідність виконання рішення суду в строк 10 днів (том 3 арк. спр. 28).

Як слідує зі змісту інформації про стан виконання рішення, наданої Білокуракинським ОУПФУ Луганської області, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 управлінням нарахована сума пенсії ОСОБА_1 за один місяць, але не виплачено у зв`язку з надходженням списків ДПС щодо осіб, які не перетинали пункту пропуску, в якому значилася і ОСОБА_1

25.01.2019 управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017 по 31.01.2019, але не виплачено у зв`язку з тим, що в рішенні суду не встановлено окремого порядку проведення виплати пенсії за минулий період.

Крім того, підставою для невиплати ОСОБА_1 пенсії було необхідність надання позивачем довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та заяву про відкриття рахунку в ЛОУ АТ "Ощадбанк" (том 3 арк. спр. 54-56).

Таким чином, судом встановлено, що боржником на час розгляду даної заяви не виконано рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України також встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостою цієї статті визначено, що за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Як зазначає боржник, причиною невиконання рішення суду є, зокрема, відсутність відкритого рахунку на отримання пенсії в АТ "Ощадбанк".

Судом такі посилання визнаються незмістовними з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

На виконання вимог статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", якою передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання, позивач зареєстрував своє постійне місце проживання в с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, в результаті чого статус його як переміщеної особи припинився і з цього часу він здобув право на отримання пенсії на загальних підстав.

У рішеннях суду першої та апеляційної інстанції у даній справі зазначено, що відповідач неправомірно не виплачує позивачу пенсію, посилаючись на нормативно-правові акти, що регулюють порядок виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам, оскільки позивач такий статус втратив з часу реєстрації його місця проживання за адресою: с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, а саме з 15.07.2017.

Також судами зазначено, що до спірних правовідносин не застосовується законодавство, яким врегульовано питання виплати (відновлення) пенсії внутрішньо переміщеним особам за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного страхування, зокрема, Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365, Порядок оформлення пенсій особам, переміщеним з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637, оскільки позивач не є внутрішньо переміщеною особою.

Отже, посилання Білокуракинського ОУПФУ Луганської області щодо застосування до позивача положень постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", згідно з якими виплата пенсій внутрішньо переміщеним особам проводиться через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", є безпідставними та незмістовними.

Також судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач 02.12.2019 звернувся до Білокуракинського ОУПФУ Луганської області з заявою про виплату пенсії на розрахунковий рахунок філії-Луганського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" (том 3 арк. спр. 3). Вказану заяву отримано спеціалістом Білокуракинського ОУПФУ Луганської області, про що складено розписку-повідомлення (том 3 арк. спр. 4).

Проте, відповідачем після отримання вказаної заяви, не вчинено жодних дій щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 1240/2188/18.

Крім того, судом встановлено, що 09.12.2019 за вхідним реєстраційним номером 875, на адресу Білокуракинського ОУПФУ Луганської області від Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшов запит пенсійної справи ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною місця проживання позивача. Розпорядженням Білокуракинського ОУПФУ Луганської області від 11.12.2019 електронну пенсійну справу ОСОБА_1 направлено до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, наразі позивач постановлена на облік у даному Пенсійному фонді (том 3 арк. спр. 58).

Таким чином, в матеріалах даної адміністративної справи наявні докази щодо зняття ОСОБА_1 з обліку в Білокуракинському ОУПФУ Луганської області та передачі матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.20118 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" (далі - Порядок № 649) затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Пунктом 2 Порядку № 649 установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою.

Пунктом 1 Порядку № 649 передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника (пункт 4 Порядку № 649).

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою (пункт 5 Порядку № 649).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (далі - комісія).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Отже, боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення, з метою виконання судового рішення зобов`язаний вжити заходів, визначених Порядком № 649.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

У свою чергу, Білокуракинське ОУПФУ Луганської області не надало суду жодних доказів вжиття ним будь-яких заходів щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018, відтак суд дійшов висновку, що з боку Білокуракинського ОУПФУ Луганської області наявне протиправне невиконання рішення суду та відповідно допущена протиправна бездіяльність.

Проте, в ході розгляду заяви ОСОБА_1 , на підставі наданих пояснень та доказів Білокуракинським ОУПФУ Луганської області судом встановлено, що на час розгляду даної заяви ОСОБА_1 постановлено на облік до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та матеріали електронної пенсійної справи заявника передані до відповідного Пенсійного фонду.

Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено належними доказами, що розпорядженням Білокуракинського ОУПФУ Луганської області від 11.12.2019 ОСОБА_1 знято з обліку в Білокуракинському ОУПФУ Луганської області та електронну пенсійну справу заявника направлено до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відтак суд позбавлений можливості зобов`язати саме Білокуракинське ОУПФУ Луганської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме - невиконанню рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 1240/2188/18 в частині відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , оскільки заборгованість по невиплаченій пенсії обліковується у відповідному територіальному органі Пенсійного фонду України за місцем перебування заявника.

Таким чином, дії щодо виплати заборгованості пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 1240/2188/18 мають бути вчинені саме Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №1240/2188/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова