Ухвала суду № 87766086, 21.02.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

21 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/435/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач), третя особа: Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1) визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 20.01.2020 р. №11-1136/14-20-СГ, яким відмовлено у затвердженні документації із землеустрою та надання земельної ділянки із кадастровим номером 3525280500:02:000:9011 у користування, площею 21,4840 га, із цільовим для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області;

2) зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 3525280500:02:000:9011, для подальшої передачі в оренду строком на 49 років, площею 21,4840 га, із цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 11.02.2020 р. відкрито провадження у справі.

21.02.2020 р. представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить:

постановити ухвалу, якою заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на надання дозволу на розробку проектів землеустрою, надання у власність, в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за кадастровим номером 3525280500:02:000:9011 із цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби на загальну площу - 21,4840 га.

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним кадастровим реєстраторам та нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, вносити зміни до ДЗК по земельній ділянці, яка знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за кадастровим номером 3525280500:02:000:9011 із цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби на загальну площу - 21,4840 га.

Заява мотивована тим, що відмова відповідача, викладена у спірному наказі від 20.01.2020 р. №11-1136/14-20-СГ, є протиправною, але у зв`язку з тим, що спірна земельна ділянка із кадастровим номером 3525280500:02:000:9011 була передана в комунальну власність, Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 21.11.2019 прийнято рішення №№ 529, 532, 533, згідно яких на частину спірної земельної ділянки загальною площею 21,4840 га надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність. Крім того, в межах земельної ділянки із КН 3525280500:02:000:9011 державним кадастровим реєстратором до ДЗК внесені зміни щодо розміру такої земельної ділянки.Таким чином, на думку представника, якщо не вжити заходи забезпечення позову виникнуть обставини, що унеможливлять виконання рішення суду.

Ознайомившись з заявою суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Так, згідно частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено те, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відтак, із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними та достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Позивачем оскаржено наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20.01.2020 р. № 11-1136/14-20-СГ, яким йому відмовлено у затвердженні документації із землеустрою та надання земельної ділянки із КН: 3525280500:02:000:9011 у користування, площею 21,4840 га, із цільовим для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову. При цьому суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених статтею 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. При прийнятті рішення суд враховує пов`язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

На обґрунтування підстав вжиття заходів забезпечення позову представник посилається на рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 22.11.2019 року №№529,532,533, якими надані відповідні дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність іншим особам. Крім того, в межах спірної земельної ділянки державним кадастровим реєстратором внесені зміни до ДКЗ, а тому в разі не вжиття заходів забезпечення позову виникнуть обставини, що унеможливлять виконання рішення суду.

При цьому, Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області не є відповідачем у справі, а рішення від 22.11.2019 року №№529,532,533 не є предметом позову.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що надання та отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Саме такою є правова позиція Верховного Суду України, викладена 07.06.2016 р. у справі № 820/3507/15.

Відтак, обраний позивачем спосіб забезпечення позову як заборона Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області вчиняти будь-які дії на виконання своїх рішень, що стосуються земельної ділянки із КН: 3525280500:02:000:9011 не може бути застосований у межах даної справи.

Суду не надано доказів вчинення відповідачем у справі будь-яких дій, що можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а посилання позивача у заяві на спірний наказ від 20.01.2020 № 11-1136/14-20-СГ, як на доказ обґрунтованості заявлених побоювань, суд не приймає до уваги, оскільки дослідження правової природи наказу, його вмотивованості, законності входить до предмету доказування у справі та може призвести до передчасного вирішення справи по суті заявлених вимог, що суперечить принципам інституту забезпечення позову.

Згідно частини 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.294 КАС України у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько