Ухвала суду № 87766074, 24.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/527/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Троїцьке - Сервіс» (місце знаходження: 92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Центральна, буд. 38) до Головного управління ДПС у Луганській області (місце знаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення - рішення від 17.12.2019 № 0000010506,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Троїцьке - Сервіс» до Головного управління ДПС у Луганській області з такими вимогами:

1) визнати дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 17.12.2019 № 0000010506, яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 1140151,69 грн (один мільйон сто сорок тисяч сто п`ятдесят одна гривня 69 копійок) протиправними;

2) скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 17.12.2019 № 0000010506, яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 1140151,69 грн (один мільйон сто сорок тисяч сто п`ятдесят одна гривня 69 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.2018 по 30.06.2019.

Позивач дізнався 28 січня 2020 року про проведення позапланової невиїзної перевірки після отримання у відповідача податкового повідомлення - рішення від 17.12.2019 № 0000010506.

З отриманого рішення контролюючого органу позивач дізнався, що на підставі акта перевірки від 03.10.2019 № 85/12-32-05-06/41700827 контролюючим органом було встановлено порушення п. 183.2, п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) п. 123.1. ст. 123, ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ у зв`язку з цим згідно з підпунктом 54.3.2. пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VІ збільшено суму грошового зобов`язання за наступним платежем, а саме: податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) один мільйон сто сорок тисяч сто п`ятдесят одна гривня 69 копійок.

Позивач зазначає, що відповідно до вимог п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки через свого представника особисто не отримував, а також не отримував жодного повідомлення з відділення поштового зв`язку про необхідність отримання поштового відправлення. На думку позивача, відповідач порушив п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України не повідомивши позивача про проведення перевірки, хоча п. 79.2 ст. 72 Податкового кодексу України передбачена умова проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яка передбачає повідомлення платника податків про проведення відповідної перевірки. Зазначені обставини, а саме не повідомлення про проведення перевірки, на думку позивача, є підставою для скасування ППР від 17.12.2019 № 0000010506. Позивач зазначає, що невручення відповідачем наказу про проведення перевірки та повідомлення про час та місце проведення перевірки позбавило позивача права оскаржити зазначені документи, а також позбавило позивача права бути присутнім під час проведення документальної невиїзної перевірки, що передбачено приписами пп. 17.1.6 ст. 17 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 17.12.2019 № 0000010506 суперечить податковому законодавству та є таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву комунального підприємства «Троїцьке - Сервіс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення - рішення від 17.12.2019 № 0000010506 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: документ про сплату судового збору в розмірі 17102,28 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 10.02.2020 позивачем 17.02.2020 за вх. № 6130/2020 надано квитанцію про сплату судового збору .

Після усунення недоліків позовна заява комунального підприємства «Троїцьке - Сервіс» відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення-рішення від 17.12.2019 № 0000010506 на загальну суму 1140151,69 грн.

Отже, дана справа є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Троїцьке - Сервіс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення - рішення від 17.12.2019 № 0000010506.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- наказ та направлення на перевірку, за результати якої складено акт від 03.10.2019 № 85/12-32-05-06/41700827, з доказами вручення позивачу;

- акт від 03.10.2019 № 85/12-32-05-06/41700827 з доказами надіслання та отримання позивачем;

- документи, які були прийняті до уваги при складанні акту від 03.10.2019 № 85/12-32-05-06/41700827;

- податкове повідомлення - рішення від 17.12.2019 № 0000010506 з розрахунком суми грошового зобов`язання, зазначеного в ньому;

- докази на підтвердження дати вручення позивачу податкового повідомлення - рішення 17.12.2019 № 0000010506;

- інтегровану картка платника по податку на додану вартість за спірний період.

Запропонувати позивачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій в спірний період (податкові накладні, рахунки - фактури, договори з контрагентами тощо);

- декларації з податку на додану вартість за спірний період.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова