Ухвала суду № 87766033, 24.02.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/546/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ 40342220) та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 39924774) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Большакова Р.В., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26.11.2019 року № 5 відносно ФОП ОСОБА_1 , винесену головним державним ветеринарним інспектором - першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Багрій А.В. та закрити справу.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаної норми, в позовній заяві ФОП ОСОБА_1 , поданій до суду, зазначено двох відповідачів, а саме: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області та Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, натомість як позовні вимоги спрямовані до головного державного ветеринарного інспектора - першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Багрія А.В.

Суддя повідомляє, що для усунення вказаного недоліку позовної заяви, необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або зміст заявлених позовних вимог.

Також суддя звертає увагу, що в позовній заяві в якості третьої особи на стороні відповідача-1 (ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області) зазначено Багрія Андрія Вікторовича головного державного ветеринарного інспектора - першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Правовий статус третіх осіб в адміністративному судочинстві встановлений статтею 49 КАС України.

Так, відповідно до вказаної статті в адміністративному судочинстві можуть бути треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача. Водночас передумовою залучення до участі у справі в якості третіх осіб, осіб, які не є стороною у справі, є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Проте в позовній заяві представником ФОП ОСОБА_1 не зазначено правовий статус вказаної третьої особи у відповідності до статті 49 КАС України (третя особа із самостійними вимогами чи без самостійних вимог), а також на зазначено, як рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Багрія Андрія Вікторовича головного державного ветеринарного інспектора - першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, оскільки з`ясування цих питань необхідне для вирішення питання чи залучити до участю у справі третю особу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук