Ухвала суду № 87766022, 19.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 лютого 2020 року м. Київ № 320/138/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області , Виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Голубовського Григорія Павловича про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Голубовського Григорія Павловича, Броварської міської ради Київської області, в якому, з урахуванням заяви про усунення описки у позовній заяві, просить суд:

- визнати протиправними /дії/ бездіяльність Виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Голубовського Григорія Павловича за умисне надання недостовірної інформації позивачу, повідомленням у відповіді від 06.07.2018, що на сесії міської ради 29.03.2018, рішення стосовно ОСОБА_2 не приймалося;

- визнати протиправними /дії/ бездіяльність Виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Голубовського Григорія Павловича за умисне надання недостовірної інформації позивачу, повідомленням в відповіді від 03.07.2018, що Броварською міською радою рішення щодо затвердження проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не приймалося;

- визнати протиправними /дії/ бездіяльність в.о. міського голови м. Бровари Київської області Голубовського Григорія Павловича щодо неналежного розгляду скарги позивача від 13.06.2018, відмову провести службове розслідування, незважаючи на факти порушення КП «Бровари землеустрою» умов договору на виготовлення проекту землеустрою, умисного надання суперечливої та недостовірної інформації, в тому числі підставою відмови в реєстрації земельної ділянки - є наслідком умисного не виконання умов договору КП «Бровари землеустрою» до 11.03.2018, не повідомлення позивача про те, що дана земельна ділянка вже зареєстрована за іншою особою і КП «Бровари землеустрою» знало про наслідки реєстрації земельної ділянки за іншою особою та за визнання правомірними дії КП «Бровари землеустрою», який, незважаючи на закінчення умов договору 11.03.2018, продовжував діяти від імені позивача, отримував та передавав від його імені документи, які у зв`язку з закінченням умов договору мав право отримувати та передавати лише позивач, та розгляд скарги за відсутності позивача без надання результатів правомірності дій міського голови, юридичного та земельного відділу міської ради, щодо позбавлення позивача можливості набути у власність земельну ділянку;

- зобов`язати Виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Голубовського Григорія Павловича та Броварську міську раду Київської області провести службову перевірку дій КП «Бровари землеустрою» при порушенні умов договору на виготовлення проекту землеустрою в передбачений термін та розглянути скаргу позивача в його присутності відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та надати до суду і позивачу результати службової перевірки дій КП «Бровари землеустрою»;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень та стягнути з відповідача кошти у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень та стягнути з відповідача кошти у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 (суддя Панченко Н.Д.) відкрито провадження в адміністративній справі №320/138/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 (суддя Панченко Н.Д.) продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.03.2019.

В підготовчому судовому засіданні, 27.03.2019, було оголошено перерву (суддя Панченко Н.Д.) у зв`язку з наданням додаткових пояснень. Наступне підготовче засідання призначено на 23.04.2019.

Підготовче судове засідання, призначене на 23.04.2019, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Панченко Н.Д. у відпустці. Наступне підготовче засідання призначено на 29.05.2019.

В підготовчому судовому засіданні, 29.05.2019, було оголошено перерву (суддя Панченко Н.Д.) у зв`язку з задоволенням клопотання позивача про надання часу для подання додаткових пояснень. Наступне підготовче засідання призначено на 03.07.2019.

Підготовче судове засідання, призначене на 03.07.2019, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Панченко Н.Д. у відпустці. Наступне підготовче засідання призначено на 14.08.2019.

В підготовчому судовому засіданні, 14.08.2019, було оголошено перерву (суддя Панченко Н.Д.) у зв`язку з наданням додаткових доказів та пояснень. Наступне підготовче засідання призначено на 23.10.2019.

В підготовчому судовому засіданні, 23.10.2019, було оголошено перерву (суддя Панченко Н.Д.) у зв`язку з наданням додаткових доказів. Наступне підготовче засідання призначено на 20.11.2019.

Підготовче судове засідання, призначене на 20.11.2019, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Панченко Н.Д. у відпустці. Наступне підготовче засідання призначено на 16.12.2019.

В підготовчому судовому засіданні, 16.12.2019, було оголошено перерву (суддя Панченко Н.Д.) у зв`язку з неявкою сторін. Наступне підготовче засідання призначено на 03.02.2020.

03 лютого 2020 року позивачем у підготовчому засіданні було оголошено письмову заяву про відвід судді Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 03.02.2020 визнано відвід судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. у справі № 320/138/19 необґрунтованим. Зупинено провадження у справі № 320/138/19 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Передано справу для визначення складу суду для вирішення заяви про відвід.

Ухвалою суду (суддя Панова Г.В.) від 05.02.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. в адміністративній справі № 320/138/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 10.02.2020 поновлено провадження у цій справі.

11 лютого 2020 року суддею Панченко Н.Д. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 задоволено заяву судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. про самовідвід від 11.02.2020 в адміністративній справі №320/138/19.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 №48 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №320/138/19" у зв`язку із самовідводом судді Панченко Н.Д. справу №320/138/19 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 дану справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження.

Згідно з ч. 13 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Керуючись статтями 12, 29, 30, 31, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу №320/138/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Голубовського Григорія Павловича, Броварської міської ради Київської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Василенко Г.Ю. за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 12 березня 2020 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василенко Г.Ю.