Рішення № 87765816, 03.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року 17 год. 40 хв.Справа № 280/5236/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти та податковим боргом у розмірі 173752,06 грн., який складається з: податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 160386,51 грн. на номер рахунку (IBAN) UA458999980000033116341008048, отримувач - УК у Василівському районі/Балківська/11010500, банк отримувача - Казначейство України (КАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, МФО 899998; військового збору у розмірі 13365,55 грн. на номер рахунку (IBAN) UA868999980000031111137008044, отримувач - УК у Василівському районі/Василівський р-н/11011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, МФО 899998.

В обґрунтування позову вказує, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 160386,51 грн., військового збору у розмірі 13365,55 грн., що виник у зв`язку із несплатою самостійно визначених податкових зобов`язань. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми «Ф» № 46406-55 від 07.08.2018, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву вх. № 54613, в якому вказує, що між ним і ПАТ «УкрСиббанк» 25.04.2008 укладений Договір про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №113390018000. Посилається на те, що відповідно до пропозиції банку про анулювання боргу повністю сплатив суму основного боргу (тобто тіло кредиту), що підтверджується відповідною квитанцією на здійснення касової операції від 22.06.2017. Таким чином, анульована банком сума заборгованості, яка виникла відповідно до кредитного договору, не підпадає під ознаки додаткового блага, так як оподаткуванню підлягає тільки прощена сума основного зобов`язання (тіло кредиту). Просить у позові відмовити.

Крім того, 24.12.2019 позивачем подано до суду клопотання вх. № 54614 про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 03.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5236/19. Призначено судове засідання на 27.12.2019 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 була подана податкова декларація №8812 від 02.05.2018 про майновий стан і доходи за 2017. Відповідно до поданої декларації боржником була задекларована загальна сума доходів, які включаються до загального річного оподаткування доходу у розмірі 891036,16 грн., з яких підлягає сплаті самостійно:

податок на доходи фізичних осіб - 160386,51 грн.,

військовий збір - 13365, 55 гри.

У зв`язку несплатою у встановлені строки ОСОБА_1 вищезазначених сум зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України, фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Тож, суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки спірна сума заборгованості складається із самостійно визначених ОСОБА_1 сум у поданій до контролюючого органу декларації.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 самостійно визначені ним податкові зобов`язання не сплачені та набули статусу податкового боргу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога №46406-55 від 07.08.2018, яка отримана ним 16.08.2018.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується довідкою від 17.12.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 160 386,51 грн. (сто шістдесят тисяч триста вісімдесят шість гривень 51 коп.) за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA458999980000033116341008048, отримувач - УК у Василівському районі/Балківська/11010500, банк отримувача - Казначейство України (КАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, МФО 899998; військового збору у розмірі 13 365,55 грн. (тринадцять тисяч триста шістдесят п`ять гривень 55 коп.) за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA868999980000031111137008044, отримувач - УК у Василівському районі/Василівський р-н/11011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03.02.2020.

Суддя Л.Я. Максименко