Ухвала суду № 87765655, 18.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

18 лютого 2020 року Справа № 280/4661/18 Н/280/1/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у адміністративній справі №280/4661/18 за позовом

ОСОБА_1

до Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області 22.05.2010) до Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69015, м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, 9-а, код ЄДРПОУ 04053950) про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково та зобов`язано Дніпровський районний відділ у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області провести зміну імені (по батькові) ОСОБА_1 з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

07 лютого 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у адміністративній справі №280/4661/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам статей 160, 161 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та заявнику був наданий строк, для усунення недоліків.

Так, ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 20 грудня 2018 року у адміністративній справі №280/4661/18 зобов`язано заявника надати до суду:

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

На виконання вимог ухвали судді від 12 лютого 2020 року заявником надано зокрема додаткові пояснення в яких зазначає, що він у адміністративному позові по справів №280/4661/18 звертався до суду першої інстанції не з проханням «зобов`язання відповідача провести зміну імені», а саме зобов`язати Відповідача внести зміни позивачу до актового запису про народження в частині зміни імені (прізвища, власного ім`я. по-батькові) з ОСОБА_1 па ОСОБА_3 .

В обґрунтування нововиявлених обставин посилається на те, що 16 травня 2013 року Європейський суд ухвалив рішення у справі «Гарнага проти України» № 20390/07, яким постановив, що Україна порушила стосовно заявниці статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року №ЕТ8 № 005 (в подальшому за текстом - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, якою кожному гарантується право на повагу до приватного і сімейного життя. Також додає до пояснень копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 та її копію паспорту.

Розглянувши подані матеріали суддя зазначає про таке.

Главою 3 КАС України встановлено порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 361 КАС України містить перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, в той час як стаття 363 КАС України визначає строк подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кожній з підстав.

Заявник зазначає, як нововиявлену обставину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року по справі №826/14379/18. Посилається на те, що його брату ОСОБА_5 відповідач по справі №826/14379/18 самостійно вніс зміни до актового запису про народження №673 в частині зміни імені.

Необхідно звернути увагу на те, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених підстав частини 2 статті 361 КАС України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, встановлених Главою 3 КАС України.

Розглядаючи матеріали заяви суд звертає увагу, що у заяві відсутні докази про нововиявлені обставини в рамках справи №280/4661/18.

По суті заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не з підстав їх виникнення у розглядуваній справі, а на підставі розглянутій аналогічній справі Окружним адміністративним судом міста Києва.

Заявником до суду не надано доказів що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а обґрунтовуючи заяву заявник по суті незгодний з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у адміністративній справі №280/4661/18, щодо невнесення змін до актового запису, а саме в тій частині у якій йому відмовили.

Також, заявником до суду не надано заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду. Так як і не надано доказів поважності такого пропуску строку.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Згідно частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням заявником недоліків заяви у спосіб, визначений судом, заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 361, 364, 366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у адміністративній справі №280/4661/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.В. Татаринов