
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 лютого 2020 р. Справа №200/1797/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бєлова Д.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бєлова Д.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Позовна заява до суду надійшла 17.02.2020.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За приписами частини першої та третьої ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Позивачем в позовній заяві в якості відповідача визначено державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бєлова Д.М..
Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення належного відповідача за позовом, зазначення його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), місцезнаходження та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
Крім того, відповідно до приписів ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Бєлова Д.М. від 20.11.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 60657668.
Позивач стверджує, що ним не пропущено десятиденний строк на оскарження, у зв`язку з тим, що постанова на адресу ПАТ "Енергомашспецсталь" надійшла 10.02.2020, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції ПАТ "Енергомашспецсталь" вхідний № 9/322(1,1) від 10.02.2020, проставленому на супровідному листі від 20.11.2019.
Судом даний доказ до уваги не приймається, оскільки штамп вхідної кореспонденції є внутрішньою реєстрацією отриманого документу одержувачем, а не належним та допустимим доказом дійсної дати отримання постанови.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про відкриття виконавчого провадження, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, тому належним доказом щодо дати отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 ВП № 60657668 є дата, зазначена на штампі поштового конверту, рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення або довідці відділення зв`язку про дату фактичного надходження поштового відправлення.
Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано суду жодних належних доказів, які підтверджують належний строк звернення до суду або наявність поважних причин, а саме обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення позивачем дій щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60657668 від 20.11.2019.
При цьому суд зазначає, що позивачем не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, зокрема, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бєлова Д.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.
Позивачу необхідно надати до суду:
- належним чином оформлену позовну заяву (у двох екземплярах) із зазначенням належного відповідача за позовом, його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), місцезнаходження та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
- письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску або надати належні докази отримання спірної постанови 10 лютого 2020 року.
Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначену позовну заяву буде повернуто.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ушенко
Судове рішення № 87765420, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1797/20-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: