Ухвала суду № 87765222, 03.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2020 р. Справа № 160/11256/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області "Про розгляд заяви щодо затвердження проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 від 12 вересня 2019р.;

- зобов`язати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04339764) затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення гр. ОСОБА_1 для розміщення і експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарств за адресою: с. Новоолександрівка, вулиця Гагаріна, 1-А Новоолександрівської сільське ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням суб`єкта владних повноважень № 4574-44/VII від 12.09.2019 р. порушені права позивача, як власника земельної ділянки, а тому останній вимушений звернутися до суду та просити про їх захист у ефективний спосіб, який буде змозі виключити подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача.

19.12.2019 року від Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. В мотивування означеного орган місцевого самоврядування зазначає про те, що зміна цільового призначення земель є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, яка проводиться на підставі відповідних проектів землеустрою, що мають затверджуватись рішенням відповідного органу місцевого самоврядування в порядку, передбаченому статтями 186, 1861 Земельного кодексу України. Задоволення заявлених позовних вимог порушить передбачене статтями 20, 186, 1861 Земельного кодексу України та статтею 50 Закону України «Про землеустрій» право органу місцевого самоврядування вирішувати питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України до компетенції судів віднесено розгляд вимог виключно про спонукання розглянути подане зацікавленою особою клопотання без визначення змісту самого рішення. Як наслідок, зобов`язавши Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області змінити цільове призначення земельної ділянки, чи змінивши його самостійно, суд вийде за межі своїх повноважень та перебере на себе функції органу місцевого самоврядування.

Також, 19.12.2019 року від Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до суду надійшла заява про закриття провадження по справі. Означена заява вмотивована тим, що земельне законодавство передбачає зміну цільового призначення землі органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення природоохоронного та історико-культурного призначення. У справі, що розглядається спір, стосується зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:05:005:0194 по АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №1529-17/VII від 31 січня 2017 року (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 80056247 від 10 лютого 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1169109612214), з «для ведення особистого селянського господарства» на «для розміщення і експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства». Тобто позивач захищає свій майновий інтерес, як власник земельної ділянки, щодо її подальшого використання для будівництва будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Зважаючи на викладене, змістом позовних вимог позивача є не оскарження рішення органу місцевого самоврядування, а захист свого майнового права на конкретну земельну ділянку, яка перебуває у його приватній власності, тобто на які у позивача виникли цивільні права з володіння, користування, а також право розпорядження, обмежене вимогами чинного законодавства щодо земель сільськогосподарського призначення. Оспорювання дій органу місцевого самоврядування у даному випадку поглинається спором про майнове, приватне право, яке належить позивачу. Таке право виникає і в результаті реалізації рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, але його захист відбувається у порядку цивільного судочинства у спосіб, характерний для приватноправових відносин. Таким чином відповідач вважає, що спір між сторонами є приватноправовим, оскільки у позивача виникло та існує право цивільне, а саме, право володіти і користуватися об`єктом нерухомого майна, тобто конкретною земельною ділянкою і можливість реалізації цього права пов`язана зі зміною цільового призначення земельної ділянки. Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/517/17 від 26 червня 2018 року, згідно з якою розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають основі публічно-правовий характер, тобто випливають з владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення порушується право особи на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року прийнято до свого провадження справу №160/11256/19, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У період з 09.12.2019 року по 10.12.2019 року, 16.12.2019 року, з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року перебував на лікарняному.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглянувши заяву Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про закриття провадження по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Основними ознаками публічно-правових відносин є: обов`язкова участь у цих відносинах суб`єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями; підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень (що проявляється у можливості суб`єкта владних повноважень вирішувати питання про права і обов`язки підпорядкованої особи); імперативність публічно-правових відносин; домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах.

Обов`язковою ознакою позовної форми захисту права в адміністративному суді має бути наявність спору про публічне право, тобто спору про права і обов`язки в публічних правовідносинах.

Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень". Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

При цьому визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, обставин у справі.

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами ЗК України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 20 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент прийняття Новоолександрівською сільською радою оспорюваного рішення «Про розгляд заяви щодо затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 » від 12 вересня 2019 року, зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності, розташованих у межах населеного пункту, провадиться сільською, селищною, міською радою.

У той же час відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, земельне законодавство передбачає зміну цільового призначення землі органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення природоохоронного та історико-культурного призначення.

Так, в поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повністю рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області "Про розгляд заяви щодо затвердження проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 від 12 вересня 2019р. та зобов`язати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04339764) затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення гр. ОСОБА_1 для розміщення і експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарств за адресою: АДРЕСА_1

Отже, у справі, що розглядається спір, стосується зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:05:005:0194 по АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №1529-17/VII від 31 січня 2017 року (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 80056247 від 10 лютого 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1169109612214), з «для ведення особистого селянського господарства» на «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства». Тобто позивач захищає свій майновий інтерес, як власник земельної ділянки, щодо її подальшого використання для будівництва будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Відповідно до висновків Великої палати Верховного Суду викладених у постанові від 26.06.2018 р. у справі №902/517/17, якщо у результаті прийняття рішення порушено право особи на земельну ділянку, спір стосується приватноправових відносин і належить до розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктивного складу сторін.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд зазначає, що у даному випадку спірні правовідносини стосуються зокрема і права власності позивача на земельну ділянку, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду зазначених позовних вимог за правилами адміністративного судочинства та такий спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд робить висновок, що правовідносини у справі №160/11256/19 регулюються цивільно-процесуальним законодавством та їх вирішення передбачено в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідного клопотання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 180-189, 238, 241-243, 248, 256,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/11256/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, також роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С. В. Прудник