Ухвала суду № 87765046, 24.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа 160/1964/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати протиправними дії Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради по зарахуванню до сукупного доходу при розрахунку житлової субсидії з листопада 2019 року по квітень 2020 року суми 35000 грн. за моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, стягнуту згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2018 року; зобов`язати Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради зробити перерахунок житлової субсидії за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року, виключивши з розрахунку 35000 грн. за моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, стягнуті згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2018 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними ідй відповідача щодо зарахування до сукупного доходу виплаченої моральної шкоди. При цьому, в обгрунтування такої вимоги, позивачем не наведено жодної обставини.

Отже, позивачем у позовній заяві не зазначено у чому полягає неправомірність оскаржуваних дій та не зазначено докази, які б підтверджували вказані обставини.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду уточнений позов, у якому зазначити, у чому полягає неправомірність оскаржуваних дій та зазначити докази, які б підтверджували такі обставини.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська