Ухвала суду № 87764160, 12.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43247/19-ц

Провадження № 2-4807/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» (далі - відповідач, «СК «ТДВ «КИЇВ РЕ») про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали Печерського районного суду м. Києва 11.12.2019 року, через канцелярію Печерського районного суду м. Києва, позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року, оскільки, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

В заяві про усунення недоліків позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією позивача, оскільки,

позов подано у зв`язку з відшкодуванням шкоди, що випливає з деліктних правовідносин та

ОСОБА_1 не є споживачем послуг зі страхування, що надає Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ», відтак, спірні правовідносини не регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» про стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 12.12.2019 року

Суддя: І.В. Григоренко