Ухвала суду № 87763551, 18.02.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

18 лютого 2020 р. Справа №200/83/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з липня 2016 року;

- зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з липня 2016 року.

Ухвалою суду від 8 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 8-9).

Зазначеною ухвалою відповідача було зобов`язано надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали оригінал пенсійної справи позивача (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи по щодо спірних правовідносин, зокрема: документи, що стали підставою припинення виплати позивачу пенсії з липня 2016 року, довідку про фактично виплачену позивачу пенсію за період з липня 2016 року по теперішній час, довідку про нараховану ОСОБА_1 пенсію за період з липня 316 року по теперішній час і відповідний витяг з ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії за період з липня 2016 поку по теперішній час.

Станом на 18 лютого 2020 року суду не надані витребувані докази - надані у відзиві на позов пояснення щодо припинення виплати пенсії позивачу не є конкретизованими щодо позивача (лише посилання на порядок припинення виплати пенсії певній категорії осіб), не надано копії документів, які стали підставою такого припинення (протоколи, рішення, листи-повідрмлення та ін.), не надано відомостей щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за період з 1 жовтня 2016 року по сьогодення (довідки, надані суду, та виписки з ІКІС стосуються лише періоду до 1 жовтня 2016 року).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 5 вказаної статті якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов позивача та докази на підтвердження відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи певну складність даної справи, беручи до уваги необхідність отримання додаткових доказів у справі, з метою всебічного та повного з`ясування всіх фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 48, 180, 242, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 5 березня 2020 року о 9-30 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Повторно зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду пояснення щодо припинення виплати з жовтня 2016 року пенсії ОСОБА_1 , надати копії документів, які стали підставою такого припинення (протоколи, рішення, листи-повідрмлення та ін.), надати відомості щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за період з 1 жовтня 2016 року по сьогодення - відповідну довідку та виписку з ІКІС за період з 1 жовтня 2016 року по день надання документів суду.

4. Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна