Ухвала суду № 87763508, 21.02.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/52/18

Провадження № 2-р/279/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Петрук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз"яснення рішення суду від 19.11.2019 року по справі № 279/52/18 , а саме : чому суд дійшов висновку , що її приватне право на земельні ділянки:площею 4,08га, кад.номер 1822385200:04:000:0085(діл.32.6); площею 0,05 кад.номер 1822385200:22:000:0017 (діл.74/105(1); площею 0,47 кад.номер 1822385200:22:000:0028 9діл.74/105(2) - (4,60 га) - для ведення сільськогосподарського виробництв, які розташовані в адміністративних межах Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, набуто без достатньої правової підстави - "за безпідставністю".

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, а тому суд вважає за можливе заяву про роз`яснення рішення розглядати у їх відсутність, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2019 року по справі № 279/52/18 в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Житомир», треті особи – Головне Управління Держгеокадастру в Житомирській області, Сингаївська сільська рада Коростенського району Житомирської області, Головне управління ДФС у Житомирській області Коростенська ОДПІ, Коростенська районна державна адміністрація, про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом встановлення межі - відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз"яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз"яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

У п. 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України пояснив судам, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з вище вказаного рішення суду, на думку суду, воно викладено повно та зрозуміло, у відповідності до вимог чинного Цивільно- процесуального законодавства, а тому підстави для його роз"яснення відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 260, 271 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду № 279/52/18 від 19 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Житомир», треті особи – Головне Управління Держгеокадастру в Житомирській області, Сингаївська сільська рада Коростенського району Житомирської області, Головне управління ДФС у Житомирській області Коростенська ОДПІ, Коростенська районна державна адміністрація, про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом встановлення межі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду , шляхом подання до Коростенського міськрайонного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко