Ухвала суду № 877614, 22.09.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.09.06 Справа№ 1/995-28/278

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО - тех», м.Львів

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства „Ірокс”, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галичбудмонтаж”, м. Львів

про визнання договору недійсним

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Забродський А.М.- представник

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «СТО - тех»до Закритого акціонерного товариства „Ірокс” та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галичбудмонтаж” про визнання недійсним договору від 29.12.2003 року та акту прийому-передачі від 30.09.2005 року.

Ухвалою від 14.09.2006 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2006 року. Пунктом 3.5 ухвали від 14.09.2006 року було вжито заходів до забезпечення позову в порядку ст.66,67 ГПК України –заборонити відповідачу 1 (ЗАТ „Ірокс”, м. Львів, вул. Буйка, 7, ідентифікаційний код 23958651), відповідачу 2 (ТзОВ „Галичбудмонтаж”, м. Львів, вул. Буйка, 7, ідентифікаційний код 31291285) та іншим особам вчиняти дії, що стосуються нерухомого майна за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23.

В судовому засіданні 22.09.2006 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд розгляд справи відкласти у зв’язку із відсутністю у позивача оригіналів та копій договору від 29.12.2003 року та акту прийому-передачі від 30.09.2005 року.

За клопотанням позивача в судовому засіданні здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами в порядку ст. 4-4 та ст.81-1 ГПК України.

Відповідачі явки представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду від 14.09.2006 року матеріалів суду не надали.

Від відповідача 2 на адресу суду надійшло письмове клопотання про долучення доказів, в якому він стверджує про безпідставність вжиття заходів по забезпеченню позову, і долучає в підтвердження своїх доводів копію Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2006 року у справі № 1/229-18/124 та копію Рішення господарського суду Львівської області від 14.08.2006 року у справі № 1/787-15/254.

Суд в порядку ст. 68 ГПК України дійшов до висновку про необхідність скасування забезпечення позову, яке було вжите ухвалою від 14.09.2006 року, виходячи із наступного. При винесенні ухвали від 14.08.2006 року суду не було відомо про наявність Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2006 року у справі № 1/229-18/124 та Рішення господарського суду Львівської області від 14.08.2006 року у справі № 1/787-15/254. Також суд відзначає, що предметом спору є визнання недійсним договору від 29.12.2003 року та акту прийому-передачі від 30.09.2005 року, тому не вбачається, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу 1, відповідачу 2 та іншим особам вчиняти дії, що стосуються нерухомого майна за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі, предметом спору у якій є визнання недійсним договору та акту прийому-передачі.

Суд також дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи із наступного. Відповідачем 2 подано апеляційну скаргу(вих.№ 58 від 18.09.06 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.09.2006 року у справі № 1/995-28/278, отже відповідно до ст. 91 ГПК України апеляційна скарга разом зі справою підлягає надісланню до Львівського апеляційного господарського суду. Тому суд дійшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи по перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Львівської області від 14.09.2006 року у справі № 1/995-28/278 Львівським апеляційним господарським судом. Неможливість розгляду справи зумовлена відсутністю матеріалів справи в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 66-68, ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Заходи до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 14.09.2006 року у справі № 1/995-28/278 (заборонити відповідачу 1 (ЗАТ „Ірокс”, м. Львів, вул. Буйка, 7, ідентифікаційний код 23958651), відповідачу 2 (ТзОВ „Галичбудмонтаж”, м. Львів, вул. Буйка, 7, ідентифікаційний код 31291285) та іншим особам вчиняти дії, що стосуються нерухомого майна за адресою : м. Львів, вул. Хуторівка, 23) - скасувати.

2. Провадження у справі зупинити до вирішення справи по перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Львівської області від 14.09.2006 року у справі № 1/995-28/278 Львівським апеляційним господарським судом.

3. Про поновлення провадження у справі, час і місце судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя