Єдиний державний реєстр судових рішень ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2010 р.
15 год.30 хв.Справа № 2-а-1056/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Садовій Я.В.,
за участю: представника позивача - Радіонової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій.
Представник позивача позовні вимоги уточнила щодо зменшення суми позову, суду пояснила, що 02.10.2009 року позивачем проведено перевірку кафе, що належить відповідачу щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що складено акт перевірки, на підставі якого прийнято рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Заборгованість відповідача з урахуванням часткової оплати складає 1200 грн. Відповідач не сплатив у встановлені законодавством строки суму штрафу у повному обсязі, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню.
Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, мотивуючи тим, що заборгованість зі сплати штрафних санкцій виникла у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, яку ОСОБА_2 зобов'язалася погасити.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВP (далі - Закон № 481/95-ВP) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до п. 5 та п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.
Згідно зі ст. 17 Закону № 481/95-ВP до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2009 року позивачем проведено перевірку кафе, яке розташоване в м.Херсоні, на розі вул.Сорокіна та Чайковського, 2-А, що належить відповідачу. Перевірка проведена з питань додержання суб'єктом господарювання - ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 15/32/01/НОМЕР_1 від 02.10.2009 року. Перевіркою встановлено порушення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями. На підставі акту перевірки від 02.10.2009 року прийнято рішення від 15.10.2009 року № 210398-2121-32 про застосування фінансових санкцій до відповідача в розмірі 1700 грн. за торгівлю роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, яке направлено підприємцю поштовим повідомленням з повідомленням про вручення та отримано ним під розписку. Станом на 29.03.2010 року заборгованість зі сплати штрафних санкцій складає 1200 грн. у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу, що підтверджується квитанцією від 29.03.2010 року.
Наведений вище акт перевірки найманим працівником відповідача підписаний без зауважень.
Оскільки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не оскаржено у встановленому законом порядку рішення про застосування штрафних санкцій та не сплачено у строки суми штрафу в розмірі 1200 грн., тому дану заборгованість належить стягнути в судовому порядку.
Суд приймає визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки судом з'ясовано, що такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвомта обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвомта обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, до державного бюджету штрафні санкції в розмірі 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень) на р/р 31116106700002, код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
Судове рішення № 8776046, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 31.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1056/10/2170. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: