Рішення № 87759555, 14.02.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/51/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого – судді Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання - Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що він з 1978 року по 1979 рік працював слюсарем-сантехніком 3 розряду в «Сумському спеціалізованому управлінню №507» згідно наказів. В подальшому заявник періодично змінював роботи, однак при зверненні до Управління пенсійного фонду України в Сумській області для з`ясування загального стажу та періоду виходу на пенсію, заявнику стало відомо, що в його трудовій книжці нечітко вказана дата його народження та ім`я, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено нечітко та ім`я вказано як " ОСОБА_2 " замість вірного ОСОБА_3 (заповнено на російській мові). Позивач звернувся до свого останнього роботодавця ТОВ «Зернова Індустрія» для внесення даних виправлень, які відповідальним працівником були внесені. Однак ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області не може визнати дані виправлення на титульній сторінці трудової книжки бо це суперечить закону, виходячи з наведеного позивач просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 01.08.1978 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до суду також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має трудову книжку НОМЕР_1 від 01.08.1978 року, але у вказаній трудовій книжці внесено виправлення до титульного аркуша шляхом написання над нерозбірливою датою народження позивача _ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та закреслено ім`я « ОСОБА_2 » і зазначено вірно « ОСОБА_3 » (трудова книжка заповнена російською мовою). (а.с.4-8).

Згідно свідоцтва про народження заявник – ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво НОМЕР_2 (а.с.3).

Виправлення до трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 01.08.1978 року були внесені відповідальною собою, менеджером з персоналу ТОВ «Зернова Індустрія» згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , та скріплені печаткою підприємства (а.с.9-11).

Згідно записів в трудовій книжці заявник дійсно 04.11.2013 року був прийнятий на роботу головним механіком до ТОВ «Зернова Індустрія», наказ №41-к від 04.11.2013 р. (а.с.8).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, встановлена судом наявна нечіткість в зазначенні дати народження заявника та невідповідність в зазначенні імені заявника в трудовій книжці. Вказана невідповідність була усунута відповідальним працівником останнього місця роботи заявника ТОВ «Зернова-Індустрія» та скріплена печаткою, однак дане виправлення перешкоджає йому в реалізації його права на пенсійне забезпечення, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі та встановити факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 01.08.1978 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 , із записами про всі періоди роботи зазначені в ній, заведеної 01 серпня 1978 року в «Сумському спеціалізованому управлінні №507».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко