Ухвала суду № 87759499, 21.02.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5072/19

2/583/128/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Марченко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 І.,

представника відповідача Савочки А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

Під час судового засідання справи представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки наполягає, що в договорі оренди позивач не ставив свій підпис, а також не отримував орендної плати.

Представник відповідача щодо призначення експертизи поклався на розсуд суду, проте зазначив, що дослідження первинних бухгалтерських документів виходить за межі позовних вимог. Також просив призначити проведення експертизи Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд погоджується з позицією представника позивача щодо доцільності дослідження підписів на первинних бухгалтерських документах, оскільки позивачем оспорюється факт отримання ним орендної плати.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу для визначення чи ставив позивач підпис у спірному договорі, на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, вважаю доцільним призначити проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в графі «орендодавець» додаткової угоди від 28.09.2016 до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2012 укладеною між ОСОБА_2 та ТОВ «Перше Травня» в особі директора ОСОБА_3 Володимировича на право оренди земельної ділянки площею 3,2201 га з кадастровим номером 5920382400:01:001:0886 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в графі «підпис одержувача» видаткового касового ордера № 504 від 16.08.2017, виданого керівником ТОВ «Перше травня», по відомості на виплату грошей за земельні паї 2017 на суму 638738, 00 грн. власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис в графі «підпис» за № 10 в відомості на виплату грошей згідно з видатковим касовим ордером № 504 від 16.08.2017, виданого керівником ТОВ «Перше Травня» по відомості на виплату грошей за земельні паї 2017 на суму 638738,00 грн. ОСОБА_2 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис в графі «підпис одержувача» видаткового касового ордера № 23 від 12.01.2019, виданого керівником ТОВ «Перше травня», на виплату коштів в сумі 4636,00 грн. власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис в графі № 331 «підпис одержувача» відомості на видачу орендної плати за земельний пай за 2016 рік в вигляді кукурудзи власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис в графі № 331 «підпис одержувача» відомості на видачу орендної плати за земельний пай за 2016 рік в вигляді пшениці власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (місто Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27, 7 поверх).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова