Рішення № 87759319, 20.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/18967/19

Провадження №2/592/587/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до AT КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 20.12.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7900,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 Договору зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Договору, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов`язання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3 Договору. Відповідно до ч.1, 2 cm.549 ЦК України та п.2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатиш Банку судовий штраф в розмірі 500грн. (в еквіваленті 500грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.10.2019 року має заборгованість у розмірі 175598грн.56коп., яка складається з наступного: 6901грн.91коп. – заборгованість за кредитом; 168396грн. 65коп. – заборгованість по вісоткам за користування кредитом, 300грн.00коп. – заборгованість за пенею. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 127512,42грн., яка складається з наступного: 6901.91грн. - заборгованість за кредитом; 120610,51грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 20.12.2010 року по 28.02.2019 року. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.12.2010 року в розмірі 127512грн.42коп., станом на 31.10.2019 року, яка складається з наступного: 6901.91грн. - заборгованість за кредитом; 120610,51грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 20.12.2010 року по 28.02.2019 року, та судові витрати в сумі 1921,00грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 20.12.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7900,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.14,16-39).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за договором б/н від 20.12.2010 року станом на 31.10.2019 року має заборгованість у розмірі 175598грн.56коп., яка складається з наступного: 6901грн.91коп. – заборгованість за кредитом; 168396грн. 65коп. – заборгованість по вісоткам за користування кредитом, 300грн.00коп. – заборгованість за пенею. Позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 127512,42грн., яка складається з наступного: 6901,91грн. - заборгованість за кредитом; 120610,51грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 20.12.2010 року по 28.02.2019 року (а.с.10-13).

У заяві, підписаній відповідачем ОСОБА_1 , відсутні умови договору про погоджений між сторонами розмір відсотків за договором, про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за договором у визначеному розмірі, про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17.

Позивач не надав доказів в обгрунтування стягнення суми відсотків за договором – 120610грн.51коп.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 31.10.2019 року становить 6901грн. 91коп. - заборгованість за кредитом.

Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено 1921,00грн. судового збору. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково в сумі 6901грн. 91коп., отже з відповідача ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню 103грн.98коп. в відшкодування судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509, 524, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 612 ЦК України, ст.ст.2, 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп– НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 6901грн. 91коп.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп– НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) 103грн.98коп. в відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і роз`яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко