Ухвала суду № 87759271, 21.02.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5955/17

Провадження № 2-р/591/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою, в якій просить роз`яснити рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/5977/17 (провадження № 2/591/507/18) від 25 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року вказана заява була залишена без руху та запропоновано заявнику в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Копії цієї ухвали 26 листопада 2019 року, 15 січня 2020 року направлялися заявниці на вказану у заяві адресу: АДРЕСА_1 .

Проте поштові повідомлення поверталися неврученими з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Крім того, помічником судді ОСОБА_2 здійснювався телефонний дзвінок на мобільний телефон заявниці ОСОБА_1 , вона була сповіщена, що заява про роз`яснення рішення залишена без руху, запропоновано з`явитися до суду для отримання копії ухвали суду від 26 листопада 2019 року, оскільки поштовий конверт був повернутий на адресу суду. Однак, заявниця для отримання копії зазначеної ухвали до суду не з`явилася.

Згідно вимог ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначалося, за вказаною ОСОБА_1 в заяві адресою судові повідомлення були повернуті з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Будь-яких заяв щодо зміни заявницею місця проживання або місцезнаходження до суду не надходило.

Факт неотримання заявницею копії ухвали, яка судом двічі направлялася за вказаною заявником адресою, є наслідком суб`єктивної поведінки заявника.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з заявою про роз`яснення рішення по справі №591/5955/17, враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, не була позбавлена можливості дізнатись в суді першої інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної позовної заяви та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу заявниці 26 листопада 2019 року, 15 січня 2020 року вважається доставленою.

Проте заявницею не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про роз`яснення рішення, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 131, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко