Постанова № 8775902, 15.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Текст >

"15" лютого 2010 р.                                                                       № 2а- 43493/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретарів –Козар Т.А., Воронкової К.П.,

за участі: представника позивача –Мєльника Д.М.,

представника відповідача - Уварова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвис» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання частково нечинним податкового повідомлення – рішення, зобов’язання вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарвис» - звернувся до суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати податкове повідомлення-рішення №0000411521/0 від 18.04.2006р., яким було зобов’язано ТОВ «Дарвис» сплатити штраф у сумі 588,90 грн., нечинним в частині щодо застосування штрафу у розмірі 584,50 грн., зобов’язати Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області зарахувати сплачену ТОВ «Дарвис» грошову суму 584.50 грн. у рахунок зменшення податкових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвис» з ПДВ наступних податкових періодів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду 26 жовтня 2007 року по № 2а-1907/07 визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ Харківської області №0001632310/0 від 11.10.2005 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2008 року по справі № 22-а-1335/08 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2007 року по справі № 2а-1907/07 залишено без змін, у зв’язку з чим 31.07.2008р. ТОВ «Дарвис» звернулося до Дергачівської МДПІ Харківської області з листом про зарахування сплачених коштів в сумі 9356,90 грн. (ПДВ у сумі 5845,00 грн. грн. 00 коп., штрафної санкції в сумі 2923,00 грн. грн. 00 коп. та штрафної санкції в сумі 588 грн. 90 коп.) у зменшення податкових зобов'язань ТОВ «Дарвис» з податку на додану вартість наступних податкових періодів. Листом від 05.08.2008р. Дергачівська МДПІ Харківської області повідомила, що по картці особового рахунку з ПДВ підприємства рахується переплата у сумі 8768 грн. і ця сума буде зарахована в рахунок погашення наступних податкових зобов'язань з ПДВ. Стосовно зарахування чи відмови в зарахуванні штрафної санкції в сумі 588 грн. 90 коп. Дергачівська МДПІ в листі не повідомила.

Вищевказана штрафна санкція була застосована відповідачем до ТОВ «Дарвис» на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання своєчасності сплати податку на додану вартість товариством з обмеженою відповідальністю «Дарвис» за період з 27.03.2006 р. по 30.03.2006 р. від 18.04.2006р. № 52/15-247/31618972 Дергачівської МДПІ Харківської області, у зв'язку з несвоєчасністю сплачення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість протягом граничних строків по податкових повідомленнях-рішеннях (на підставі повідомлення-рішення №0001632310 від 11.10.2005 нарахована сума 584,50 грн. та 4,40 грн. – на підставі повідомлення-рішення №0001642310).

Відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000411521/0 від 18.04.2006р., яким було зобов'язано ТОВ «Дарвис» сплатити штраф у сумі 588,90 грн. Оскільки податкове повідомлення- рішення № 0001632310/0 від 11.10.2005 року визнано судом нечинним, то грошова сума в розмірі 584,50 грн. сплачена ТОВ «Дарвис» як штрафна санкція за несвоєчасну сплату за рішенням, яке в подальшому визнане судом нечинним, є сплаченою безпідставно бо зникла підстава для її застосування. Відповідно виник борг державного бюджету перед ТОВ «Дарвис» на вказану суму. Податкове повідомлення-рішення №0000411521/0 від 18.04.06р. винесено на підставі вищезгаданого акту невиїзної документальної перевірки та відповідно є неправомірним в частині накладення штрафу за порушення строку виконання визнаного судом нечинним податкового повідомлення рішення. Відповідно штрафна санкція в сумі 584 грн. 50 коп., яка сплачена згідно акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання своєчасності сплати податку на додану вартість товариством з обмеженою відповідальністю «Дарвис» за період з 27.03.2006р. по 30.03.2006р. від 18.04.2006р. № 52/15-247/31618972 Дергачівської МДПІ Харківської області та податкового повідомлення-рішення №0000411521/0 від 18.04.06р. підлягає поверненню ТОВ «Дарвис». Таким чином, Відповідач безпідставно та неправомірно проігнорував прохання «Дарвіс» зарахувати грошову суму 584,50 грн., нараховану за несвоєчасне виконання визнаного нечинним податкового повідомлення-рішення №0001632310 від 11.10.2005 у зменшення податкових зобов"язань ТОВ «Дарвис» з ПДВ наступних податкових періодів, чим порушив права та законні інтереси товариства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі..

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог через пропущення позивачем встановленого строку звернення до суду.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 18.04.2006 року фахівцями Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвис» з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 27.03.2006 року по 30.03.2006 року, за результатами якої складено акт № 52/15-247/31618972 від 18.04.2006 року. В ході перевірки встановлено порушення ТОВ «Дарвис» вимог п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість протягом граничних строків по податкових повідомленнях – рішеннях (форма «Р») №0001632310 від 11.10.2005 року та (форма «В1») № 0001642310 від 11.10.2005 року (а.с.8-9).

На підставі висновків даного акту перевірки відповідачем 18 квітня 2006 року було прийнято податкове повідомлення – рішення №0000411521/0, яким позивача зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10% - в сумі 588 грн. 90 коп. (а.с.11).

Згідно платіжного доручення №53 від 20.04.2006р., ТОВ «Дарвис» було сплачено до бюджету 588,90 грн. (а.с.7).

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням – рішенням №0000411521/0 від 18.04.2006 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2007 року, залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2008 року, позовні вимоги ТОВ «Дарвис» задоволено та визнано нечинним податкове повідомлення – рішення Дергачівської МДПІ Харківської області №0001632310/0 від 11.10.2005р.

31 07 2008 року ТОВ «Дарвис» звернулось із заявою до Дергачівської МДПІ Харківської області, в якій просило зарахувати безпідставно сплачені Товариством кошти в сумі 9356, 90 грн. у зменшення податкових зобов’язань ТОВ «Дарвис» з ПДВ наступних податкових періодів (а.с.6).

Листом за вих. №3906/10/19-013 від 05.08.2008 року Дергачівська МДПІ Харківської області повідомила ТОВ «Дарвис», що станом на 05.08.2008 року по картці особового рахунку з ПДВ ТОВ «Дарвис» рахується переплата у сумі 8768 грн.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п.1, 2 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та забезпечують правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Згідно преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000р., цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Відповідно до приписів підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при зверненні платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті і прийняття відповідного рішення.

У той же час податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, податковий борг виникає, зокрема, у разі не сплати у встановлений строк податкового зобов'язання, узгодженого в адміністративному порядку.

Днем узгодження податкового зобов'язання платника податків у разі апеляційного оскарження такого податкового зобов'язання є день закінчення процедури адміністративного оскарження (частина п'ята пункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

У свою чергу, процедура адміністративного оскарження згідно з підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Водночас відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Якщо ж сума узгодженого платником податків податкового зобов'язання не сплачена у встановлений строк, вона визнається сумою податкового боргу платника податків (підпункт 5.4.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку. Для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобов'язання строк сплати визначається пунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і становить десять днів.

Зазначений строк переривається у разі звернення платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу згідно з підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". При цьому податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті.

У разі несвоєчасного звернення платником податку до суду (поза межами строку сплати узгодженого в апеляційному порядку податкового зобов'язання, але в межах строків давності, як це передбачено підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами") несплачене податкове зобов'язання, процедура апеляційного оскарження якого була завершеною, перетворюється на податковий борг платника податків у силу прямого припису пункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Актом перевірки №52/15-247/31618972 від 18.04.2006р. встановлено, що ТОВ «Дарвис» несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість по податковим повідомленням-рішенням: 1) (форма «В1») №0001642310 від 11.10.2005 року в сумі 44 грн., термін затримки складає 3 дні; 2) (форма «Р») №0001632310 від 11.10.2005 року в сумі 5845 грн., термін затримки складає 3 дні. Розрахунок застосованої до ТОВ «Дарвис» штрафної санкції у сумі 588,90 грн. наведено у додатку до акту від 18.04.2006р. №52/15-247/31618972.

При цьому суд зазначає, що позивачем не оскаржується застосування штрафної санкції на суму 4,40 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання за податковим повідомленням-рішенням №0001642310 від 11.10.2005 року.

Відповідно до положень п.п.17.1.7 п.17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За таких обставин суд приходить до висновку, про наявність у податкового органу підстав для нарахування ТОВ «Дарвис» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість протягом граничних строків.

Також суд зазначає, що відповідно до положень статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює, що платник податків вправі оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення з урахуванням строків давності. В свою чергу, строки давності визначені статтею 15 зазначеного Закону і становлять 1095 днів.

Таким чином, строк звернення платника податків з позовом до адміністративного суду щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання визначається на підставі норм статей 5 та 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і становить 1095 днів з моменту отримання відповідного податкового повідомлення.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії корінця податкового повідомлення-рішення №0000411521/0 від 18.04.2006 року, воно вручене 18 квітня 2006 року головному бухгалтеру ТОВ «Дарвис» - Жердевій Е.Н., про що свідчить її особистий підпис.

Адміністративний позов платником податків про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення подано 20.11.2009 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду про прийняття позовної заяви. Будь-яких доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення, позивачем до суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвис» про визнання частково нечинним податкового повідомлення – рішення не підлягають задоволенню у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Стосовно позовної вимоги ТОВ «Дарвис» щодо зобов’язання відповідача зарахувати сплачену грошову суму 584,50 грн. у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, суд зазначає, що вказана вимога є похідною від вимоги щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, а тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати по справі в порядку статті 94 КАС України не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись вимогами ст.ст.17, 72, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвис» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання частково нечинним податкового повідомлення – рішення, зобов’язання вчинення дій –відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 20 02 2010 року.

<сума стягнення (цифрами) ><Текст >.

          Суддя                                                                                                     Курило Л.В.