Ухвала суду № 87758241, 19.02.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 444/1496/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 лютого 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

прокурор Мотрук Н.В.

захисник обвинуваченого

(на підставі ордера серія ВС

1003392 від 10.09.2019 року) Мицик О.В.

обвинувачений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140000000424 від 03.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Мицик О.В. звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обгрнтування клопотання посилається на наступне.

Як вбачається з обвинувального акту від 20.06.2017 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного лікаря Жовківської ЦРЛ 27.04.2017 року висловив прохання та 10.05.2017 року одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в суму 500 доларів США за сприяння у її працевлаштуванні на посаду сестри медичної палатної дитячого відділення Жовківської ЦРЛ.

В межах судового розгляду, ухвалою Шевченківського районного суду Львівської області від 12.11.2019 року стороні захисту було надано тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до роздруківок телефонних дзвінків абонентів мобільного зв`язку Лайфселл: з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_2 ; з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ; з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 ..

Однак, під час виконання судового рішення, отримати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних дзвінків ОСОБА_3 не вдалося можливим, у зв`язку із допущеною опискою у зазначенні номеру мобільного телефону, зокрема пропущено одну цифру «8», замість « НОМЕР_4 » було зазначено « НОМЕР_2 ».

Разом з тим, сторона захисту вважає, що потреба в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації надалі залишається актуальною, що вбачається з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи.

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Однак, як вбачається з протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів від 09.05.2017 року, а також з протоколу обшуку службового кабінету головного лікаря Жовківської ЦРЛ від 10.05.2017 року, участь у якості понятих брали наступні особи:

1. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_5 ;

2. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_6 .

При цьому, вказані особи також приймали участь у якості понятих у слідчих діях, що були проведені у межах інших кримінальних провадженнях.

Крім цього, як вбачається з отриманих роздруківок телефонних дзвінків абонента мобільного номера НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , що ще за довго до реєстрації кримінального провадження, останній періодично спілкується з іншим понятим, ОСОБА_3 , в тому числі із працівниками оперативного підрозділу.

Зважаючи на викладене, у сторони захисту виникли обгрунтовані сумніви щодо відсутності зацікавленості правоохоронних органів у даному кримінальному провадженні, зокрема виходу ними за межі пасивного розслідування (п. 68 рішення ЄСПЛ «Раманаускас проти Литви» (Ramanauskas v. Lithuania) від 05.02.2005 року).

Враховуючи викладене, сторона захисту вважає за необхідне повторно звернутися до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних розмов понятого ОСОБА_3 , зокрема з метою перевірки дотримання працівниками правоохоронного органу вимог процесуального Закону щодо забезпечення участі незаінтересованих осіб у якості понятих під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, отримання доступу до вище вказаної інформації має істотне значення для правильного вирішення питання про винність мого довірителя у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при цьому, отримати в інший спосіб запитувану інформацію та перевірити згадані вище обставини не вбачається можливим, тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав та проси його задовольнити.

Прокурор -Мотрук Н.В. відносно заявленого клопотання захисту не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи суд приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документ, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.165 КПК України, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163,165 КПК України,-

постановив:

Надати стороні кримінального провадження захиснику - обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Мицику Олегу Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме: а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок sms повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 01.03.2017 року по 31.05.2017 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (м. Київ, вул. Солом`янська, буд.11а) абонента мобільного зв`язку Лайфселл: з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити стороні кримінального провадження - адвокату Мицику Олегу Володимировичу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зобов"язати сторону кримінального провадження - адвоката Мицик Олега Володимировича пред"явити володільцю речей та документів оригінал ухвали від 19 лютого 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів та вручити йому дві копії вказаної ухвали.

Зобов"язати володільця речей і документів, - отримати від сторони кримінального провадження - адвоката Мицика Олега Володимировича та/або обвинуваченого ОСОБА_1 дві копії ухвали від 19 лютого 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів, та засвідчити факт пред"явлення оригіналу ухвали суду та вручення її копії на оригіналі ухвали .

Зобов"язати сторону кримінального провадження - адвоката Мицик Олега Володимировича та/або обвинуваченого ОСОБА_1 повернути оригінал ухвали від 12 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів до Шевченківського районного суду м. Львова .

Суддя О. Ф. Федорова