Ухвала суду № 87758037, 20.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про забезпечення позову

20.02.2020м. ДніпроСправа № 904/945/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 36 Д, оф. 54.2; ідентифікаційний код 42153109)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 7, кв. 91; ідентифікаційний код 34984247)

про забезпечення позову

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №856/20 від 18.02.2020) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ", в якій просить зобов`язати відповідача припинити делегування доменного імені https://ionity.соm.uа/.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№ 8285/20 від 18.02.2020р.) про забезпечення позову, в якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" вчиняти дії з перереєстрації (переделегування) доменного імені https://ionity.соm.uа/ до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 252753 від 10 січня 2019 року;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" вчиняти дії з передачі (трансферу) доменного імені https://ionity.соm.uа/ іншому реєстратору до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 252753 від 10 січня 2019 року;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" вчиняти дії з видалення доменного імені https://ionity.соm.uа/ до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 252753 від 10 січня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що: - відповідач є реєстратором доменного імені https://ionity.соm.uа/ (далі - "Доменне ім`я"), що підтверджується доказами, доданими до позовної заяви; - в пункті 1 Регламенту особливостей реєстрації приватних доменних імен другого рівня в домені .UA (міститься у відкритому доступі за посиланням https://hostmastеr.ua/ро1ісу/7uа ), що вступив в дію з 01 квітня 2014 року, який урегульовує договірні відносини між Адміністратором домену .UA та реєстраторами доменних імен в домені . UA, зазначено, що не описані у цьому документі принципи та процедури взаємодії Реєстратора з Реєстраційною системою Реєстру публічного домену відбуваються відповідно до Регламенту публічного домену, який діє з 04 жовтня 2019 року; відповідно до чинного законодавства та Регламенту публічного домену (версія 3.4), який вступив у дію з 04 жовтня 2019 року (міститься у відкритому доступі за посиланням https://hostmastеr.ua/ро1ісу/2lcl.uа/), відповідач, як реєстратор Доменного імені, наділений повноваженнями реєстрації (делегування), перереєстрації (переделегування), видалення та передачі (трансферу) доменного імені; - як наслідок, відповідач у межах своїх повноважень може здійснити перереєстрацію (переделегування), видалення та/або передачу (трансфер) доменного імені https://ionity.соm.uа/ іншому реєстранту та/або реєстратору - особі, яка не є стороною судового процесу за позовною заявою; - відповідно до пункту 7.3.3 зазначеного Регламенту публічного домену зміна інформації про доменне ім`я, зокрема, про його Реєстранта, проводиться за заявкою від Реєстратора доменного імені до Реєстру; - водночас даним пунктом закріплено, що зміна інформації про доменне ім`я не проводиться, якщо в доменному об`єкті встановлений статус, що забороняє зміни доменного об`єкта; - згідно з пунктом 7.3.4 Регламенту публічного домену Реєстрант в будь-який момент може здійснити трансфер доменного імені (змінити Реєстратора доменного імені), однак заявка на трансфер доменного імені не приймається Реєстратором, якщо в доменному об`єкті встановлено статус, який забороняє передачу доменного об`єкта від одного Реєстратора до іншого; - пунктом 8 Регламенту публічного домену передбачено, що статус, який забороняє внесення змін до доменного об`єкта ("clientUpdateProhibited"), статус, який забороняє видалення доменного об`єкта (" clientUpdateProhibited "), і статус, який забороняє трансфер доменного імені (" clientUpdateProhibited "), встановлюються виключно Реєстратором.

Також заявник зазначає, що перереєстрація (переделегування) доменного імені https://ionity.соm.uа/ іншому реєстранту, а також передача (трансфер) доменного імені https://ionity.соm.uа/ іншому реєстратору під час розгляду даної справи може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки реєстрантом та/або реєстратором доменного імені https://ionity.соm.uа/ до вступу рішення в законну силу може бути інша особа, яка не є стороною судового процесу за позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову в порядку, передбаченому частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Пунктом 2 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

За нормами частини 3 статті 137 Господарського процесуального кодексу України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 252753 від 10 січня 2019 року вчиняти дії з:

- перереєстрації (переделегування) доменного імені https://ionity.соm.uа/ ;

- передачі (трансферу) доменного імені https://ionity.соm.uа/ іншому реєстратору;

- видалення доменного імені https://ionity.соm.uа/ .

Враховуючи характер спору та надані Товариством з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" на підтвердження заяви докази, суд вважає, що спосіб забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" вчиняти дії з перереєстрації (переделегування) доменного імені https://ionity.соm.uа/, з передачі (трансферу) доменного імені https://ionity.соm.uа/ іншому реєстратору та видалення доменного імені https://ionity.соm.uа/ до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 252753 від 10 січня 2019 року відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності.

Суд вбачає наявність зв`язку між зазначеним заходом забезпечення позову і предметом спору.

Вжиття наведеного заходу забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначеного заходу забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь позивача.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

За приписами частин 6, 8 статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову; ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом; така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження; примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів; особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі, викладеного керуючись статтями 136, 137, 140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (вх.№8285/20 від 18.02.2020р.) про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, будинок 7, квартира 91; ідентифікаційний код 34984247) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №252753 від 10 січня 2019 року вчиняти дії з:

- перереєстрації (переделегування) доменного імені https://ionity.соm.uа/ ;

- передачі (трансферу) доменного імені https://ionity.соm.uа/ іншому реєстратору;

- видалення доменного імені https://ionity.соm.uа/ .

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, прийнята судом 20.02.2020, набирає законної сили з моменту її підписання. .

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі №904/945/20 про забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто до 21.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Т.В. Загинайко