Ухвала суду № 87757779, 21.02.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/223/20

Провадження № 1-кс/455/92/2020

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. при секретарі Сенеті Г.Н., за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Гавриляка Т.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Дик С.І., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі – СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) – Терлецького С.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , судимості немає, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 року за №12020140320000018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Терлецький С.Ю. за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Гавриляком Т.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №12020140320000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140320000018 від 11.01.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року із змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року із змінами та доповненнями, 05.02.2020 року, приблизно о 19:30 годині, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, який розташований в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав у житловому будинку з метою збуту наркотичний засіб – суміш канабісу, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів міститься канабіс в перерахунку на висушену речовину масою 3,26 грамм, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та який в подальшому незаконно збув ОСОБА_2 шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти в сумі 150,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 повідомлено про підозру в незаконному зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , керуючись прямим умислом спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року із змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року із змінами та доповненнями, 20.02.2020 року, приблизно о 15:00 годині, повторно, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, який розташований в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав у житловому будинку з метою збуту наркотичний засіб – канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та який в подальшому незаконно збув ОСОБА_2 шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти в сумі 200,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 повідомлено про підозру в незаконному зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка 05.02.2020 року та 20.02.2020 року вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, в невстановлений слідством час та за невстановлених обставин незаконно придбав, шляхом привласнення наркотичний засіб – канабіс та таблетки з надписом «субітекс» в кількості 5 шт., що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та які зберігав у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту, та які 20.02.2020 року було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 повідомлено про підозру в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України.

В сукупності ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в незаконному зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, та в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України.

20.02.2020 року о 15 годині 54 хвилини заступником начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Мелещуком В.В. у відповідності до вимог ст.208 КПК України ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.02.2020 слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Терлецьким С.Ю. за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Гавриляком Т.М. повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_2 , висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №13/228 від 13.02.2020 року, протоколом обшуку від 20.02.2020 року, протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 20.02.2020 року, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а отже, законного джерела доходу, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Під час досудового розслідування здобуто відомості про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: намір ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній після вчинення злочину намагався втекти, чинив опір працівникам поліції, які його наздогнали, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, останній ніде не працює, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема чинити тиск на свідків кримінального правопорушення з метою зміни, наданих органу досудового розслідування показань, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також враховуючи те, що на даний час проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин придбання підозрюваним ОСОБА_1 наркотичних засобів, обставин їх подальшого збуту підозрюваним ОСОБА_1 іншим особам, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме можливість повідомити особам, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що йому стали відомі в ході досудового розслідування, що у свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.

Інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, та забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить винести ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_1 застави, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Стороною обвинувачення не ініціюється виклик жодних свідків в судове засідання під час розгляду вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу.

Правова кваліфікація – ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор Гавриляк Т.М. підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Дик С.І. проти клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. У разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 встановити мінімальний розмір застави, виходячи з того, що підозрюваний не володіє жодним майном, не працює, має стійкі соціальні зв`язки, хворіє, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Розмір застави не співмірний для нього.

Заслухавши прокурора Гавриляка Т.М., який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Дик С.І. копію клопотання та матеріали клопотання отримали 21.02.2020 року о 11 годині 30 хвилин.

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника слідчий суддя дійшов таких висновків: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, покарання за ч.2 ст.307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років, який є тяжким злочином, за ч.2 ст.309 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, який є злочином середньої тяжкості, а також те, що він не займається суспільно-корисною працею, доказів такої праці слідчому судді не надано, свою вину у пред`явленій йому підозрі визнає частково, у нього наявні стійкі соціальні зв`язки, так як він одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, характеризується по місцю проживання позитивно, судимості немає, після вчинення злочину намагався втекти, чинив опір працівникам поліції, які його наздогнали, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може чинити тиск на свідків кримінального правопорушення з метою зміни їхніх показів, наданих органу досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, а отже, прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про те, що час тримання під вартою підозрюваного повинен забезпечити закінчення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, також вважаю, що більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому клопотання слідчого слідчого відділення слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, який ніде не працює, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я населення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідки, в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

А тому, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196 - 197, 202, 203, 205, 198, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області – Терлецького С.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 15 години 54 хвилини 21 лютого 2020 року до 15 години 54 хвилини 19 квітня 2020 року включно.

Розмір застави визначити у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) одержувач-. Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області; ЄДРПОУ - 26306742; депозитний рахунок - UA598201720355219002000000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ; призначення платежу (3астава за __ (ПІП) у кримінальному провадженні № ____ за ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від ___ року)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки, в рамках даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Л.Й.Ніточко