Постанова № 87757511, 17.02.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/456/20

пр.№ 3/464/430/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , не одружений,

громадянин України, приватний підприємець,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 січня 2020 року о 15 год 00 хв. по вул.Стрийська, 179 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не зайняв відповідне крайнє ліве положення для повороту ліворуч на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_3 який рухався в попутному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. Зазначив, що 13 січня 2020 року приблизно об 15 год 00 хв. він рухався на автомобілі марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 в правій смузі руху по вул.Стрийській у м.Львові в напрямку до центра міста. Проїхавши світлофор, що неподалік супермаркету «Ашан», він мав намір розвернутись на розвороті, оскільки на протилежній стороні його чекав знайомий. Відтак переконавшись, що не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху почав маневр зміни руху. Перелаштувавшись в ліву смугу руху, та доїхавши до розвороту почав повертати ліворуч, як раптом відчув удар в ліву частину автомобіля та побачив, що в його автомобіль на великій швидкості в`їхав автомобіль марки «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_3 . Він зупинився та вийшов з автомобіля. Додав, що вказаний автомобіль він бачив, коли здійснював маневр зміни напрямку руху, і такий був позаду нього на відстані близько 30 м., відтак вважає, що в нього було достатньо часу для зміни напрямку руху. Вважає, що причиною ДТП є перевищення швидкості водієм автомобіля марки «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_3 . Крім цього зазначив, що маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву він розпочав за 10 м до місця, де мав намір здійснити розворот.

При розгляді справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13 січня 2020 року приблизно об 15 год 00 хв. він рухався на автомобілі марки «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_3 в лівій смузі руху по вул.Стрийській у м.Львові в напрямку до центра міста. В правій смузі попереду нього рухався автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 . Коли він наблизився ближче до даного автомобіля, водій останнього раптом почав змінювати напрямок руху та почав перелаштовуватись в ліву смугу руху по якій він рухався і відтак здійснив зіткнення з його автомобілем.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Допитані при розгляді справи свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали покази про те, що 13.01.2020 вони були пасажирами автомобіля марки «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 . На вказаному автомобілі вони рухались в лівій смузі руху по вул.Стрийській у м.Львові в напрямку до центра міста. Попереду них в правій смузі руху рухався автомобіль марки Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 . Коли раптом автомобіль марки Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 різко змінив напрямок руху та почав перелаштовуватись в ліву смугу руху по якій вони рухались і здійснив зіткнення з їх автомобілем. Від удару їх автомобіль втратив керованість та в`їхав у дорожній знак.

Відтак, факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275319 від 13.01.2020, схемою дорожньо-транспортної події, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників події, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б, п.10.1 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 420,40 грн судового збору.

На підставіст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294), протокол серії ДПР18 №275319.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденній термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.