Постанова № 8775581, 30.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 р. Справа № 2а-1046/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання-Мороз Т.М.,

представника позивача - Лапітова Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 202 грн. 16 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 202 грн. 12 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач - ОСОБА_2, зареєстрована виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та взята на облік, як платник податків і зборів. Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. В наслідок порушення вимог законодавства за відповідачем утворилася заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, яка станом на 03.11.2009 року складає 202 грн. 12 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судове засідання, представник позивача Лапітов Р.Р. надав заяву про уточнення позовних вимог по справі, у звязку з чим просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 202 грн. 16 коп.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, 07.11.2006 року зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця /а.с.6/, з 08.11.2006 року перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми за №18651 /а.с.7/ та згідно Закону України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Користуючись цим правом, відповідач обрав зазначену систему оподаткування, звернувшись 14.12.2007 року до Державної податкової інспекції в м. Суми з відповідною заявою /а.с.8/. Таким чином, він був переведений на спрощену систему оподаткування з січня 2008 року.

Відповідно до п. 2 вищевказаного Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В порушення вимог чинного законодавства, за відповідачем тривалий час рахується заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб (узгоджене податкове зобовязання) у розмірі 202 грн. 16 коп., що підтверджується поясненням представника позивача та матеріалами справи, а саме: довідкою про заборгованість /а.с.30/ та копією облікової картки платника податків /а.с.14-18/.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до п.п 6.3.2. п. 6.2. ст.. 6 вищезазначеного Закону, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

На виконання вказаних норм закону позивачем було надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 першу податкову вимогу №1/1790 від 06.11.2008 року, якою його повідомили про суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 62 грн. 16 коп. /а.с.9/. У звязку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу, Державною податковою інспекцією в м. Суми була направлена друга податкова вимога № 2/371 від 24.02.2009 року, з консолідованим боргом в сумі 202 грн. 16 коп. /а.с.11/. Дані вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами про неможливість вручення податкових вимог, а саме актом №33 від 24.01.2009 року та актом №451 від 22.10.2009 року /а.с.10,12/. В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги вважаються врученими.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням, а тому станом на 03.11.2009 року заборгованість відповідача складає 202 грн. 16 коп.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на день розгляду справи по суті заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб відповідачем не сплачена і складає 202 грн. 16 коп.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 202 грн. 16 коп. є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 202 грн. 16 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 202 грн. 16 коп. /двісті дві грн. 16 коп./ на користь місцевого бюджету на розподільчий рахунок Державної податкової інспекції в м. Суми №34129999700002, одержувач: Держбюджет м. Суми, код одержувача: 23636315, банк одержувача: ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 06.04.2010 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець