Рішення № 87754948, 18.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської К.м., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу № 336/5756/19, пр. №2/336/487/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9632,13 грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в результаті ДТП.

В позові зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4315697-02-00-00 від 09.02.2018 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Mitsubishi Grandis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .К.

11.08.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля ГАЗ 330214, д.н. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП «Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна», є відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до рахунку СТО та акту виконаних робіт вартість відновлювального ремонту складає 76 374,00 грн. Позивачем ПрАТ «СК «ВУСО» було сплачено на рахунок СТО страхове відшкодування в розмірі 76 374,00 грн.

Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 , на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової, відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 6542807.

ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в свою чергу, правомірно врахувавши знос транспортного засобу, здійснило виплату на користь ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі 66741,87 грн.

Водночас оскільки сума понесених збитків в повному обсязі позивачу відшкодована не була, різниця між сумою страхового відшкодування та фактично завданими збитками на суду 9632,13 грн., на думку позивача повинно бути стягнуто з ОСОБА_1 , як особи винної у завданні шкоди. Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача витрат понесених у зв`язку з розглядом справи в сумі 1921 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження по справі з матеріалами позовної заяви та додатками до неї було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Вказані матеріали були отримані відповідачем, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень ст. ст. 3,5,6 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Судом встановлено, що 09.02.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4315697-02-00-00, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Mitsubishi Grandis, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія договору (а.с. 11-13).

11.08.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Mitsubishi Grandis, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ГАЗ 330214, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є відповідач ОСОБА_1 , про що свідчить постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 року у справі № 336/4714/18, що набрала законної сили 06.10.2018 року (а.с. 15-16).

Стаття 82 ЦПК визначає, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Факти встановлені відносно сторін рішеннями суду приймаються судом при розгляді справи та визнаються такими, що повторному доказуванню не підлягають.

31.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до позивача ПАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Молавтопром».

Згідно рахунку фактури № 0000003388 від 27.08.2018 року та Рахунку-замовлення (акту виконаних робіт) № СЗк-000755 від 27.08.2018 року ТОВ «Молавтопром» було виконано роботи по ремонту автомобіля Mitsubishi Grandis, д.н. НОМЕР_3 на суму 76374,00 грн. Обсяг виконаних робіт не суперечить пошкодженням завданим автомобілю Mitsubishi Grandis в результаті ДТП перелік яких викладено в Акті огляду колісного транспортного засобу від 15.08.2018 року.

За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО ТОВ «Молавтопром» страхове відшкодування в розмірі 76 374,00 грн. Виплата страхового відшкодування здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування» на заяви Страхувальника, що підтверджується страховим актом № 08663-02 від 07.09.2018 р. та платіжним дорученням № 20293 від 07.09.2018 р. (а.с. 24-26).

Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 , на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової, відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 6542807.

Як визначено ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Згідно норм ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як передбачено ст. 993 ЦК України До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з регресною вимогою на суму 76374,00 грн.

Норми Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), є спеціальними для страховика.

У відповідності до п. 22.1.Закону № 1961-IV У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як передбачено ст. 29 Закону № 1961-IV У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ч. 2 п. 12.1 Закону № 1961-IV Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до листа ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 20.12.2018 р. (а.с. 27) останнє, врахувавши знос транспортного засобу та суму франшизи перерахувало 15.11.2018 року на користь позивача ПрАТ «СК «ВУСО» суму страхового відшкодування в розмірі 66741,87 грн.

Відповідно до змісту ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Grandis, д.н. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження склала 76374,00 грн.

Таким чином в результаті неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 майну належному ОСОБА_2 завдано реальну шкоду, вартість робіт необхідних для відновлення якого складала 76374,00 грн. вказана сума була сплачена позивачем ПрАТ «СК «ВУСО».

Водночас, оскільки закон № 1961-IV є спеціальним для ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та не дозволяє стягнути з останнього повну вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Grandis, д.н. НОМЕР_3 , а сума, яка підлягає стягненню зі страховика є недостатньою для повного відшкодування шкоди завданої діями ОСОБА_1 , деліктні правовідносини з яким регулюються положеннями ЦК України, суд приходить до висновку, що з останнього, як з завдавача шкоди, підлягає стягненню різниця, між страховою виплатою, що була виплачена ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та реальною вартістю відновлення транспортного засобу, в сумі 9632,13 грн. (76374,00 грн. – 66741,87 грн.) на користь позивача ПрАТ «СК «ВУСО».

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 980, 990, 993,1187, 1188 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 77-82, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ЄДРПОУ 31650052, суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 9632,13 грн., а також в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: І.Б. Жупанова