Ухвала суду № 87754291, 22.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.02.2020

Справа № 937/1380/20

Провадження 1-кс/937/994/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Арутюнової С.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорним В.А. в кримінальному провадженні № 12020080140000548 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, без освіти, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- 29.01.2020 кримінальне провадження №12019080060000232 відносно ОСОБА_1 за ст. 321 ч. 1, 307 ч. 1 КК України направлено з обвинувальним актом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Щербини О.О.,

слідчого Арутюнової С.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника адвоката – Анашкіної С.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Арутюнової С.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорним В.А. в кримінальному провадженні № 12020080140000548 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою подальшого збуту, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який внесено до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», який незаконно зберігала при собі, з метою подальшого збуту, до моменту затримання в порядку ст.208 КПК України співробітниками поліції, де в ході проведення обшуку ОСОБА_1 в період часу з 15 години 36 хвилин до 18 години 10 хвилин 19.02.2020 року, було виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта № 7-551 від 20.02.2020 року наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «метадон», загальна маса якого в перерахунку на основу склала 0,03024 грам., яка остання зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 19 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140000548 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ст.307 ч.1 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 307 КК України.

«19» лютого 2020 року о 15 годині 36 хвилин в порядку ст.208 КПК України була затримана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

«20» лютого 2020 року о 15 годині 34 хвилини ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину;

-висновком судової хімічної експертизи № 7-551;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3

-повідомленням про підозру ОСОБА_1 .

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працевлаштована, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів для існування, немає стійких соціальних зв`язків, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 знову почне зберігати з метою збуту наркотичні засоби для подальшого збагачення. Крім того, відносно ОСОБА_1 у Комунарському районому суді м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307 КК України. Мешкає без реєстрації в іншій області, у зв`язку з чим, може без перешкод покинути місце свого мешкання, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_4

1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинить інше кримінальне правопорушення.

При обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, підозрюваний зобов`язується не відлучатися з місця проживання. Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_1 не працевлаштована, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів існування, немає стійких соціальних зв`язків, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 знову почне зберігати з метою збуту наркотичні засоби для подальшого збагачення. Вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, отже вона може безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, отже обрання відносно неї більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою

Згідно ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Анашкіна С.В. просили обирати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», заява № 33977/96 від 26.07.2001, ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів для існування, немає стійких соціальних зв`язків, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 знову почне зберігати з метою збуту наркотичні засоби для подальшого збагачення.

Крім того, відносно ОСОБА_1 у Комунарському районому суді м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307 КК України. Мешкає без реєстрації в іншій області, у зв`язку з чим, може без перешкод покинути місце свого мешкання, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту він зобов`язується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрювана ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та безперешкодно залишити будь-яке місце проживання.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрювану ОСОБА_1 відсутні обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушення (злочинів), у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , їх тяжкість, майновий та сімейний стан підозрюваної, інші дані про її особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки лише внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Арутюнової С.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорним В.А. в кримінальному провадженні № 12020080140000548 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 квітня 2020 року (включно) в умовах арештного дому у СІЗО-10 м. Запоріжжя.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15-36 години 19 лютого 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. В призначенні платежу необхідно вказати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа, суть справи, дата ухвали про депозитне стягнення.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до 19 квітня 2020 року до 15 годин 36 хвилин включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А. Фомін