Ухвала суду № 87753725, 20.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Київ№ 640/11116/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 200/15-20 від 03.02.2020 «Про відмову від позову та повернення судового збору» представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Тарасюка В.В. (керівника) у адміністративній справі за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг доДержавної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруАкціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"провизнання протиправними та скасування рішення і розпорядженняприсутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - не прибув; відповідача 2 - не прибув; третьої особи - Дмитренко О.О.; відповідача 1 - Худина Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - позивач або Національна комісія або НКРЕКП) подала на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Державної регуляторної служби України (далі - відповідач-1 або ДРС України) та Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування (в тексті - відповідач-2 або Експертно-апеляційна рада), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 04.06.2019 № 5.9 (протокол № 07-19) в частині, що стосується апеляції ПАТ "Івано-Франківськгаз" від 02.04.2019 № 760007-Сл-3009-0419;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної регуляторної служби України від 07.06.2019 № 63 про задоволення апеляції ПАТ "Івано-Франківськгаз".

Мотивуючи позовні вимоги Національна комісія вказує, що рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування в частині, що стосується апеляції ПАТ "Івано-Франківськгаз", та розпорядження ДРС України № 63 є такими, що прийняті з грубим порушенням норм вимог Конституції України, законів України та підзаконних нормативно-правових актів, перешкоджають реалізації компетенції НКРЕКП як суб`єкта владних повноважень, а отже повинні бути скасовані.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні, залучено Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськгаз" (адреса: 76010, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, будинок 20, ідентифікаційний код 03361046) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 12.09.2019 замінено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі № 640/11116/19 з Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020.

23.01.2020 судом оголошено перерву, справу призначено до розгляду на 20.02.2020.

03.02.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача від 03.02.2020 № 200/15-20 про відмову від позову та повернення судового збору.

У відкритому судовому засіданні 20.02.2020 судом досліджено питання можливості прийняття позивачем відмови від позову, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши відповідну заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до змісту ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову шляхом подання письмової заяви, з урахуванням того, що відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для прийняття відмови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від поданого останньою на розгляд судом позову, що, в свою чергу, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн., що підтверджується квитанцією № 760 від 19.06.2019.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову шляхом подання письмової заяви, суд прийшов до висновку про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 200/15-20 від 03.02.2020 «Про відмову від позову та повернення судового збору» представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Тарасюка В.В. (керівника) - задовольнити.

2. Прийняти відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від позову № 710/15-19 від 19.06.2019.

3. Провадження у справі № 640/11116/19 - закрити.

4. Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ідентифікаційний код - 39369133) з Державного бюджету України сплачену на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 34310206084021) суму судового збору, перераховану згідно платіжного доручення № 760 від 19.06.2019, в частині 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідного позову.

5. Роз`яснити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що з огляду на закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020.

Суддя К.С. Пащенко