Ухвала суду № 87753681, 10.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/47229/16-к

Провадження № 1-кп/761/1412/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

суддів Антонюк М.С., Овсеп`ян Т.В.,

за участю секретаря Моісеєва М.Г.,

прокурора Скопич (Ковальчук) Д.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Усатенка Ю.Ю.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва перебувають обвинувальні акти з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні Скопич ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про обрання стосовно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, просили обрати стосовно обвинувачених запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування обвинувачені здійснювали тиск на них.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також захисник Усатенко Ю.Ю. проти задоволення клопотань заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з обвинувальних актів та долучених до нього документів, обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є достатньо обґрунтованим на даній стадії кримінального провадження.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжче з яких відноситься до категорії особливо тяжких, за яке, у разі визнання їх вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Однак, судом також враховується, що обвинувальні акти у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених були направлені до суду у 2016 році і на судові засідання, обвинувачені з`являються.

Вищевикладене, приводить суд до висновку, про те, що ризики, які прокурор зазначив у клопотаннях про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, хоча і наявні, однак є незначними, що в свою чергу, свідчить про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, знищити, сховати, спотворити докази у справі, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховує міцність соціальних та сімейних зв`язків обвинувачених, їх віку та стан здоров`я, майновий стан та репутацію, а також ступінь тяжкості інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати їх: прибувати до суду за його першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання прокурору Скопич (Ковальчук) Д.Ю. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 10 квітня 2020 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 194, 196, 331, 376, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань прокурора відділу прокуратури м. Києва Скопич (Ковальчук) Д.Ю., про застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання прокурору Скопич (Ковальчук) Д.Ю. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків тривалістю в 2 (два) місяці, тобто до 10 квітня 2020 року включно.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання прокурору Скопич (Ковальчук) Д.Ю. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків тривалістю в 2 (два) місяці, тобто до 10 квітня 2020 року включно.

У разі невиконання обов`язків до обвинувачених може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання покладається на прокурора Скопич ( Ковальчук ) Д.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 лютого 2020 року о 08 годині 02 хвилини.

Головуючий суддя Є.В. Сидоров

Судді М.С. Антонюк

Т.В. Овсеп`ян