Ухвала суду № 87753677, 20.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/3804/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів у справі

За позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить :

1. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, номер посвідчення: 0332, видане 12.04.2019, адреса офісу: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4А, оф. 35 А, у рамках виконавчого провадження № 60149867, в частині протиправного прийняття до виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 12.09.2019 за реєстровим № 4699.

2. Визнати протиправними та скасувати акти приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, номер посвідчення: 0332, видане 12.04.2019, адреса офісу: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4А, оф. 35 А, прийняті в рамках виконавчого провадження № 60149867 при примусовому виконанні виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 12.09.2019 за реєстровим № 4699, а саме:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2019;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 25.09.2019;

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 17.10.2019;

3. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, номер посвідчення: 0332, видане 12.04.2019, адреса офісу: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4А, оф. 35 А, щодо неповернення стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» без прийняття до виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 12.09.2019 за реєстровим № 4699.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, номер посвідчення: 0332, видане 12.04.2019, адреса офісу: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4А, оф. 35 А, повернути стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» без прийняття до виконання виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 12.09.2019 за реєстровим № 4699.

5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, номер посвідчення: 0332, видане 12.04.2019, адреса офісу: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4А, оф. 35 А, вжити заходів для повернення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнутих в рамках виконавчого провадження № 60149867 при примусовому виконанні виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 12.09.2019 за реєстровим № 4699.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази по справі шляхом витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №60149867 по примусовому виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 12.09.2019 за реєстровим № 4699, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором від 10.03.2013 № 630026933 у розмірі 49 599,78 грн.

Сторін викликано у судове засідання на 20.02.2020 задля вирішення заяви про забезпечення доказів.

В судове засідання сторони не прибули.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст.116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, із змісту наведених норм видно, що в заяві про забезпечення доказів заявник повинен вказати обставини, які б свідчили про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим в майбутньому. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд звертає увагу, що позивачем до суду не надано доказів звернення із заявою до відповідача про надання таких доказів чи відмови у наданні таких доказів відповідачем.

Таким чином, позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність, а також доцільність забезпечення доказів шляхом витребування доказів і наявність обставин, які свідчать, що в подальшому витребування таких доказів стане неможливим або утрудненим, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 114, 117, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Р.О. Арсірій