Ухвала суду № 87753664, 20.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/11512/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя"; Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва", про визнання протиправними та нечинними в частині ДБН,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 18.11.2019 про залучення до участі в адміністративній справі третіх осіб допущено описку в найменуванні третьої особи, помилково зазначено Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М. Білоконя", водночас вірним є найменування - Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя".

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Зважаючи на викладене, слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.11.2019 про залучення третіх осіб, відкладення підготовчого засідання та судового розгляду справи, замінивши в найменуванні третьої особи слово "Дніпромісто" словом "Діпромісто".

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року в адміністративній справі №640/11512/19 про залучення третіх осіб, відкладення підготовчого засідання та судового розгляду справи, замінивши в найменуванні третьої особи слово "Дніпромісто" словом "Діпромісто".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець