Ухвала суду № 87753380, 18.02.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача та розгляд справи за правилами загального позовного провадження

18 лютого 2020 р. Справа №200/61/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення позивачу виплат пенсії та зобов`язати відповідача поновити позивачу виплату пенсії, починаючи з 1 квітня 2017 року, без застосування обмежень щодо виплати пенсії як внутрішньо переміщеній особі;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті заборгованості пенсії та

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість пенсії за період з 1 квітня 2017 року по день відновлення виплати пенсії.

Ухвалою суду від 8 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 19-20).

3 лютого 2020 року судом отримано відзив відповідача на позов, в якому зазначено, що Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не є належним відповідачем у справі, так як ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України, пенсійна справа за о/р 180042 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно запиту № 8335/03-37 від 19 листопада 2019 року та супровідного листа була вислана до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області поштою 4 грудня 2019 року (вих. № 14019/04, реєстр № 471).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 637 “Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам” встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються і виплачуються […] територіальними органами Пенсійного фонду України […] за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування.

Також цією ж постаново визначено, що суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

У суду відсутні докази на підтвердження того, що позивач станом на час розгляду справи проживає у м. Маріуполі.

Разом із цим як вбачається з наданих суду документів пенсійна справа позивача 4 грудня 2019 року скерована до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області на підставі їхнього запиту, який обґрунтований переїздом до району знаходження Маріупольського ОУПФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 саме в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду Донецької області обліковуються суми пенсій, які не виплачені позивачу за минулі періоди.

Беручи до уваги наведене вище суд дійшов висновку, що належним відповідачем за позовними вимогами позивача в частині зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії за період з 1 квітня 2017 року по день відновлення виплати пенсії – може бути визнане саме Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що станом на час вирішення питання щодо належності заявленого позивачем відповідача у суду відсутня згода позивача про заміну неналежного відповідача (в частині позовних вимог), суд вважає за необхідне залучити Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області до участі у справі в якості другого відповідача.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 8 січня 2020 року було зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду відзив на позовні вимоги позивача.

Станом на 18 лютого 2020 року будь-яких пояснень з приводу припинення (призупинення) з 1 квітня 2017 року виплати позивачу пенсії суду не надано.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 5 вказаної статті якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне повторно зобовязати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду відзив на позовні вимоги ОСОБА_1 з приводу зупинення (припинення) виплати позивачу пенсії з 1 квітня 2017 року та з приводу відмови позивачу у виплаті виниклої заборгованості після звернення останнього із відповідною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи певну складність даної справи, беручи до уваги необхідність отримання додаткових доказів у справу, з метою всебічного та повного з`ясування всіх фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 48, 180, 242, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861, місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27А).

2. Призначити підготовче засідання у справі на 17 березня 2020 року о 13-45 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Запропонувати позивачу надати суду до 16 березня 2020 року письмові пояснення з приводу зміни місця проживання та з приводу залученння другого відповідача.

4. Повторно зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду до 16 березня 2020 року відзив на позовні вимоги ОСОБА_1 з приводу зупинення (припинення) виплати позивачу пенсії з 1 квітня 2017 року та з приводу відмови позивачу у виплаті виниклої заборгованості після звернення останнього із відповідною заявою.

5. Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; також надати суду належним чином засвідчені матеріали з пенсійної справи ОСОБА_1 щодо спірних правовідносин - рішення (протоколи, розпорядження) щодо призначення пенсії позивачу; заяви, довідки, повідомлення інших органів, рішення, що стосуються припинення (призупинення) виплати позивачу пенсії з 1 квітня 2017 року; довідку про нараховану та фактично виплачену позивачу пенсію за період з 1 квітня 2017 року по день направлення суду документів, а також відповідний витяг з ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії; а також докази направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідачів про те, що згідно з ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, а відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

7. Позивачу в строк п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву надіслати копію відповідей на відзиви та доданих до них документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду з відповідними доказами.

8. Відповідачам в строк п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив та надіслати копію заперечень усім учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду з відповідними доказами.

9. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо письмові докази подаються не в оригіналі, вони мають бути подані в належним чином засвідчених копіях. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

10. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

11. Копії ухвали направити сторонам по справі; другому відповідачу додатково направити копію адміністративного позову з копіями доданих до позову документів.

Суддя Н.П. Волгіна