Ухвала суду № 87753324, 20.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

20 лютого 2020 року 320/3034/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, нарахування та призначення пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №1024/04 від 25.02.2019 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до пункту а статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на його заяву, подану разом із додатками.

- визнати бездіяльність Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, яка виразилася у непризначені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на його заяву;

- нарахувати та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, на підставі заяви, поданої із додатками, з часу її подання та з урахуванням довідок про підтвердження наявного виробничого стажу для призначення пенсії відповідно до Списку №1.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 320/3034/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області повернуто апелянту.

Таким чином рішення суду набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить Роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року по справі № 320/3034/19 за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, яким адміністративний позов, в частині, що стосується періоду, з якого має бути призначено пенсію ОСОБА_1 після повторного розгляду на підставі рішення суду поданої ним заяви про призначення пенсії від 18.02.2019 № 550.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що предметом роз`яснення може бути виключно зміст судового рішення, в частині його незрозумілості.

Із тексту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення, яка містить чітку зобов`язальну дію для відповідача, що відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути предметом роз`яснення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким, зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №320/3034/19 за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, нарахування та призначення пенсії за вислугу років, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (надати) особам, які беруть участь у справі .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.