Ухвала суду № 87753013, 12.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6586/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Подласого Д. В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Третім слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000411 від 20.02.2019 за фактом незаконного поводження з радіоактивними матеріалами, розкрадання бюджетних коштів, отримання та надання неправомірних вигод посадовими особами ДП «УДВП Ізотоп», Державної інспекції ядерного регулювання України, та окремих суб`єктів господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 265, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор та засновник ТОВ «Укрізотопсервіс», а також фактичний контролер ТОВ «Ізотоп Сервіс», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» ОСОБА_2 та начальник управління ДП «УДВП Ізотоп» ОСОБА_3 (1983 р.н.), мають стійкі корупційні зв`язки в обласних онкологічних диспансерах з головними лікарями, завідуючими радіологічними відділеннями та планово-економічними відділами з метою участі у тендерах та вирішення питань у виграші вказаних тендерів. Працівники онкологічних лікарень повідомляють останніх про те скільки бюджетних коштів виділено тому чи іншому онкологічному диспансеру на ремонт та обслуговування медичного обладнання і можливі шляхи їх освоєння та просять ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяти участь у тендерах з подальшою перемогою у вказаних тендерах підконтрольних їм підприємствам, фактично без конкуренції. Для виконання зазначених робіт по ремонту та обслуговуванню медичного обладнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично залучають працівників (фахівців) ДП «УДВП Ізотоп» які безпосередньо підпорядковані головному інженеру ДП «УДВП Ізотоп» ОСОБА_3 1947 р.н. (батько - ОСОБА_3 1983 р.н.), а саме начальника лабораторії вимірювання іонізуючого випромінювання ОСОБА_4 та інженера ІІ категорії ОСОБА_5 .

Також встановлено, що підконтрольний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 » одночасно рахується на посаді інженера ТОВ «Ізотоп Сервіс» та приймає участь у тендерах спільно із зазначеними товариством, а також ТОВ «Укрізотопсервіс» (засновник та директор ОСОБА_2 ). Під час виконання робіт за договорами по ремонту та технічному обслуговуванню медичного обладнання, роботи фактично виконуються працівниками ДП «УДВП Ізотоп» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КУ «Миколаївський обласний онкологічний диспансер» Миколаївської обласної ради.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, з слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як прокурором доведена необхідність отримання доступу до вказаних речей та документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів. Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені прокурором у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Подласому Дмитру Васильовичу, слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019000000000411 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні КУ «Миколаївський обласний онкологічний диспансер» Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ 05483316), що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 18, а також її структурних підрозділах, а саме:

- договорів, які укладалися між КУ «Миколаївський обласний онкологічний диспансер» Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ 05483316) та ДП «УДВП Ізотоп» (код ЄДРПОУ 14308322), ТОВ «Укрізотопсервіс» (код ЄДРПОУ 33642965), ТОВ «Ізотоп Сервіс» (код ЄДРПОУ 13683354), ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «Радіо-Мед» (код ЄДРПОУ 41905965), ТОВ «Нуклітек» (код ЄДРПОУ 41915349), додатків до них, специфікацій, актів виконаних-робіт, що складалися за результатами їх виконання, документів про оплату та інших документів, що готувалися з метою укладання та виконання вказаних договорів, за період з 01.01.2017 по 12.02.2020; всіх наказів про прийняття на роботу, призначення на посади, функціональних обов`язків, посадових інструкцій головного лікаря, завідувача відділення радіології, голови тендерного комітету, положення про тендерний комітет КУ «Миколаївський обласний онкологічний диспансер» Миколаївської обласної ради за період з 01.01.2017 по 12.02.2020.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/6586/20-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Подласому Д. В.

Слідчий суддя С. В. Шапутько