Ухвала суду № 87752958, 19.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/539/20

ун. № 759/1305/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г.,

з участю секретаря судових засідань Ярошенко Т.М.,

прокурора Шаповалова І.В.,

слідчого Мамаєвського В.О.

захисника Мохонько О.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві Мамаєвського В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080003267 від 07.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Мамаєвський В.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, згідно відведеної йому ролі, отримав від невстановленої особи розфасовані поліетиленові згортки у середині яких знаходились згортки фольги з кристалоподібною речовиною. Тим самим ОСОБА_1 , незаконно придбав та почав зберігати при собі з метою збуту наркотичний засіб у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу - метадон ОСОБА_1 , 07.05.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись біля будинку №26 по вулиці Василя Стуса в м. Києві, шляхом закладки, а саме: залишив під вікном з правої сторони від під`їзду №2 вищевказаного житлового будинку поліетиленовий згорток з наркотичним засобом - метадон, для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, тим самим незаконно збув наркотичний засіб.

07.05.2019, в період часу з 14:53 години по 14:55 годину, в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_1 , з під вікна з правої сторони від під`їзду №2 будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток в середині якого згорток фольги з кристалоподібною речовиною - метадон масою 0,115 г. Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України №11-2/4587 від 08.10.2019, встановлено, що надана на дослідження речовина містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,115 г.

Крім того, 07.05.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, повторно вчинив дії спрямовані на незаконний збут наркотичного засобу метадон, шляхом закладки, а саме: залишив в правому куті дверей під`їзду №5, вищевказаного будинку, поліетиленовий згорток у середині якого, згорток фольги з кристалоподібною речовиною, для подальшого отримання вказаного згортку особою, потенційним покупцем, тим самим незаконно збув наркотичний засіб.

07.05.2019, в період часу з 14:59 години по 15:01 годину, в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_1 , з правого кута дверей під`їзду №5, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, у середині якого згорток фольги з кристалоподібною речовиною - метадон масою 0,103 г. Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України №11-2/3399 від 24.06.2019, встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,103 г.

Крім того, 07.05.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, вчинив дії спрямовані на незаконний збут наркотичного засобу, шляхом закладки, а саме: біля виходу з під`їзду №3 з за металевої частини обшивки, вищевказаного будинку поліетиленовий згорток, у середині якого згорток фольги з кристалоподібною речовиною, для подальшого отримання вказаного поліетиленового згортку особою (потенційним покупцем), тим самим незаконно збув наркотичний засіб.

07.05.2019, в період часу з 15:03 години по 15:03 годину, в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_1 , біля виходу з під`їзду №3 з за металевої частини обшивки, будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено поліетиленовий згорток, у середині якого згорток фольги з кристалоподібною речовиною - метадон масою 0,086 г. Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України №11-2/3403 від 26.06.2019, встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,094 г.

Крім того, 07.05.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №28 по вулиці В. Стуса в м. Києві, вчинив дії спрямовані на незаконний збут наркотичного засобу, шляхом закладки, а саме: залишив в лівому куті дверей під`їзду №5, вищевказаного будинку, поліетиленовий згорток у середині якого, згорток фольги з кристалоподібною речовиною, для подальшого отримання вказаного згортку особою, потенційним покупцем, тим самим незаконно збув наркотичний засіб.

07.05.2019, в період часу з 15:07 години по 15:10 годину, в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_1 , з лівого кута дверей під`їзду №5, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, у середині якого згорток фольги з кристалоподібною речовиною - метадон масою 0,153 г. Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України №11-2/3402 від 29.08.2019, встановлено, що у наданій на дослідження речовині виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,153 г.

07.05.2019, приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, був викритий працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видав з лівої кишені штанів, лівої кишені кофти та з сумки, яка була при останньому 37 поліетиленових згортків в середині яких згортки фольги з кристалоподібною речовиною в середині.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/2699 від 23.05.2019, встановленно, що надані на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону у речовинах становить 4,071 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, не працюючому зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

03.01.2020 року, ОСОБА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Рапортами працівників про виявлення кримінального правопорушення; Протоколами огляду місця події від 07.05.2019; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №3403 від 26.06.2019; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №2699 від 23.05.2019; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №3399 від 24.06.2019; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №4587 від 08.01.2019; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №3402 від 29.08.2019; показами свідків та іншими доказами в сукупності.

Таким чином ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Постановою слідчого від 21.01.2020 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

18.02.2020 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували. Просили врахувати дані про особу підозрюваного та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100080003267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 03.01.2020 року повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме: Рапортами працівників про виявлення кримінального правопорушення; Протоколами огляду місця події від 07.05.2019; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №3403 від 26.06.2019; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №2699 від 23.05.2019; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №3399 від 24.06.2019; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №4587 від 08.01.2019; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №3402 від 29.08.2019; показами свідків та іншими доказами в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, його вік, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 210 200,00 грн. у національній грошовій одиниці, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві Мамаєвського В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080003267 від 07.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2020 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 210 200,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA128201720355259002001012089, Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року у справі № 759/1305/2020, внесені ….. (П.І.Б. особи, що вносить заставу) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваногоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Скрипник О.Г.