Ухвала суду № 87752541, 17.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/2/20

Справа № 754/4510/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2014 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" кошти в розмірі 213994,78грн. По вищевказаній справі відкрито виконавче провадження ВП№59853132. Заявниця ОСОБА_1 не заперечує проти наявності у неї заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", проте станом на поточний момент, заявниця не має можливості в повному обсязі виконати рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2014. У зв`язку з викладеним заявниця ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2014 у справі 754/4510/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №1397 від 03.09.2007 строком на дванадцять місяців.

Заявниця ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення Деснянським районним судом міста Києва від 05.06.2014, задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" кошти в розмірі 213994,78грн.

Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі 754/4510/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою від 16.11.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Гудзем Романом Володимировичем відкрито виконавче провадження 59853132.

Згідно із ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, розстрочку виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Посилання заявниці ОСОБА_1 на те, що не має можливості виконати рішення, не є підставою розстрочення виконання рішення суду, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази.

Дослідивши заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 754/4510/14 судом було установлено, що заявницею ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявниця посилається в своїй заяві, та які є підставою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи все викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бабко