Ухвала суду № 87752176, 20.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.02.2020

ЄУН №320/6477/19

1-кс/937/868/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі Тибія В.В. про відмову в задоволенні клопотання від 28 листопада 2019 року,

за участю заявника – ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанов слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі Тибія В.В. про відмову в задоволенні клопотань від 28 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі Тибія В.В. про відмову в задоволенні клопотання від 28 листопада 2019 року, скасовано. Призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

13 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі Тибія В.В. про відмову в задоволенні клопотання від 28 листопада 2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що він звернувся до Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі з клопотанням від 20.11.2019 року про скасування свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_2 та про повідомлення про підозру у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 366, 384 КК України. Однак постановами слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі Тибія В.В. від 28.11.2019 року у задоволенні вказаних клопотань ОСОБА_1 було відмовлено. Вказані постанови слідчого Стрілецький О.П. вважає незаконними. Просить скасувати постанови слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі Тибія В.В. про відмову в задоволенні клопотань від 28 листопада 2019 року та поновити йому строк на її оскарження, зобов`язати уповноважених осіб державної влади анулювати отримані в незаконний спосіб документи, а саме свідоцтво про смерть від 04.06.2009 року на ім`я ОСОБА_2 , а також пред`явити підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник на задоволенні вимог скарги наполягає за зазначеними у ній підставами.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані суду матеріали скарги, суд доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040340000382 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року за ч.2 ст. 365 КК України.

27.11.2019 року від потерпілого ОСОБА_1 надійшли клопотання про скасування свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_2 та повідомлення про підозру у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Постановами слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі Тибія В.В. від 28.11.2019 року у задоволенні вказаних клопотань ОСОБА_1 відмовлено, оскільки питання про скасування документів, виданих органами державної влади не входить до компетенції слідчого, а повідомлення про підозру не може бути вирішено без повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким саме такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заявлена у скарзі вимога заявника щодо скасування постанови слідчого від 28.11.2019 в частині зобов`язання слідчого пред`явити підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, тому скарга ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Зі змісту скарги, поданої ОСОБА_1 , випливає, що ним оскаржується також рішення слідчого, яке прийнято у формі постанови, про залишення без задоволення прохання, зазначеного в клопотанні потерпілого про зобов`язання уповноважених осіб анулювати отримані в незаконний спосіб (на думку потерпілого) документів свідоцтва про смерть.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

З ч.1, 2 ст. 40 КПК України слідує, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За змістом п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина, постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.

ОСОБА_5 О.П. у клопотанні наводив аргументи, які на його переконання свідчили про незаконний спосіб отримання документів про смерть ОСОБА_2 , однак помилково вважаючи, що рішення про анулювання згаданих документів мало бути прийнято саме слідчим, прохав останнього винести про це постанову. Однак, зі змісту клопотання випливає, що для перевірки обставин, вказаних ОСОБА_1 на предмет незаконності отримання документів про смерть слідчий мав би вчинити слідчі дії, і в разі обґрунтованості доводів потерпілого, вжити певні дії, направлені на анулювання згаданих документів. Натомість, слідчий мотивуючи постанову формальними підставами відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в цій частині, а доводи останнього в сенсі незаконності отримання документів про смерть ОСОБА_2 не перевірив взагалі.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що вказану постанову слідчого від 28.12.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про смерть не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню зі скасуванням постанови слідчого від 28.12.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про смерть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 83, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі Тибія В.В. про відмову в задоволенні клопотання від 28 листопада 2019 року – задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, Тибія В.В. у кримінальному провадженні №12016040340000382 від 03.02.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині скасування свідоцтва про смерть.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, Тибія В.В. провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №12016040340000382 для перевірки обставин, вказаних ОСОБА_1 на предмет незаконності отримання документів про смерть на ім`я ОСОБА_2 .

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна