Ухвала суду № 87751831, 18.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10814/17

Провадження № 2/752/343/20

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

29.05.2017 року ПАТ «Міський Комерційний Банк» звернулося до суду з позовом про виселення з квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2

02.01.2019 року справа перебуває у провадженні головуючого судді.

У судові засідання призначені на 13 травня, 15 жовтня 2019 року та 18 лютого 2020 року позивач ПАТ «Міський комерційний банк» явку свого представника не забезпечило, про причини неявки суд не повідомлено, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або ж розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судове засідання призначене судом на 13 травня 2019 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення на аркуші справи №87. Поштові відравлення надіслані на адреси позивача, що вказані в позовній заяві , як адреса для листування і юроидична адреса, про судові засідання у справі, призначені на 15 жовтня 2019 року та 18 лютого 2020 року повернуті до суду зх відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за адресою не знаходиться (а.с. 95, 101,102).

Відповідачі у судовому засіданні відсутні.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач втретє не забезпечив явку у судове засідання представника, з заявою про розгляд заявлених вимог за відсутності представника позивач до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «Міський Комерційний Банк» звернулося до суду з позовом про виселення з квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк