Рішення № 87751687, 11.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25439/19

Провадження № 2/752/3545/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард "Діамантовий дім" ТОВ "Діамант - Т" і компанії" про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Повного товариства "Ломбард "Діамантовий дім" ТОВ "Діамант - Т" і компанії" про стягнення боргу та штрафних санкцій.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 22 червня 2016 року між ним та Повним товариством «Ломбард «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і Компанії» було укладено договір № 22/06/2016 безпроцентної фінансової допомоги про надання відповідачу поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 228 640,00 грн., згідно п. 2.4 якого сторони погодили, що сума, зазначена в п. 2.2 договору,є еквівалентом 50 000 доларів США за курмом на день укладення договору (21,94 грн. за 1 долар США). Позивач надав суму поворотної фінансової допомоги у повному обсязі дев`ятьма платежами. Відповідач зобов"язувався повернути зазначені кошти в термін до 22 грудня 2016 року, проте в обумовлену дату повернення коштів відповідач суми допомоги позивачу не повернув, у зв"язку з чим утворилася заборгованість.

За таких підстав, позивач просить стягнути з Повного товариства "Ломбард "Діамантовий дім" ТОВ "Діамант - Т" і компанії" на його користь 1 187 500 грн. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 22/06/2016 від 22.06.2016 року, 433 437,50 грн. штрафу за несвоєчасне виконання зобов"язань.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 24)

Відповідач Повне товариство "Ломбард "Діамантовий дім" ТОВ "Діамант - Т" і Компанії" відзив на позовну заяву не подав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2016 року між ОСОБА_1 та Повним товариством «Ломбард «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і Компанії» був укладений Договір № 22/06/2016 безпроцентної фінансової допомоги про надання відповідачу поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 228 640,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 Договору № 22/06/2016, позичальник, укладаючи цей Договір, усвідомлює можливість виникнення розрахункових різниць (коливань) суми фінансової допомоги при повернені грошових коштів, внаслідок чого може виникнути потреба у доплаті позичальником за рахунок власних коштів повної суми фінансової допомоги. Виникнення таких розрахункових різниць (коливань) може виникати при різкому коливанні курсу національної валюти України у відношенні до курсу долара США, що призведе до різкого здешевлення грошових коштів та інші. При отримані фінансової допомоги сторони домовилися суму отриманої фінансової допомоги вважати еквівалентної 50 000 доларів США по курсу 21,96 грн. при повернені суми фінансової допомоги здійснюється перерахунок суми боргу у відношенні курсу придбання долара США ПАТ «КБ «Приватбанк» на дату повернення.

Позивач надав відповідачу суму поворотної фінансової допомоги у повному обсязі дев`ятьма платежами, що підтверджується квитанціями відповідача до прибуткового касового ордера за 21,22,23,24,25,26,27,28,29 червня 2016 року (а.с. 11).

Відповідно до п. 4.1 Договору № 22/06/2016 строк повного повернення фінансової допомоги становить 6 (шість) місяців з моменту надання суми фінансової допомоги. Фінансова допомога повертається позичальником 22 грудня 2016 року.

Позивач зазначає, що відповідач в обумовлену дату повернення коштів до 22 грудня 2016 року кошти не повернув, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Норми статті 6 ЦК України розкриває стаття 627 цього кодексу, в якій зазначено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаї ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміни або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладанням, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору.

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладається з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вона підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.4 Договору № 22/06/2016 сторони встановили, що при поверненні суми фінансової допомоги (50 000 доларів США) здійснюється перерахунок суми боргу у відношенні курсу придбання доларів США АТ «КБ Приватбанк» на дату повернення.

Позивач зазначає, що станом на день складання позову 04 грудня 2019 року курс придбання долару США ПАТ «КБ Приватбанк» становить 23,75 грн. за 1 долар США.

Таким чином, заборгованість із повернення фінансової допомоги становить 1 187 500,00 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України надається визначення прострочення боржника: «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом».

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, від зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статті 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7.1 Договору № 22/06/2016 встановлена відповідальність у вигляді штрафу за прострочення повернення грошових коштів у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення повернення.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф за останній календарний рік до подачі позову та надає розрахунки.

Сума заборгованості складає 50 000 дол. США, дата початку розрахунку 04.12.2018р., дата закінчення розрахунку 04.12.2019р.

Процентна ставка штрафу: Розмір у відсотках на рік.

Розрахунок:

50000 дол. США х0,1 % х 365 днів = 18250 дол. США.

18250 дол. США х 23,75 грн. = 433437,50 грн.

Штраф за несвоєчасне виконання зобов`язання складає 433 437,50 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 1 187 500,00 грн. заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги та 433 437,50 грн. штрафних санкцій.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 626, 635 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард "Діамантовий дім" ТОВ "Діамант - Т" і компанії" про стягнення боргу та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Повного товариства "Ломбард "Діамантовий дім" ТОВ "Діамант - Т" і Компанії" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 22/06/2016 від 22.06.2016 року у сумі 1 187 500,00 грн., штрафні санкції у сумі 433 437,50 грн. та 9 605,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: