Ухвала суду № 87751411, 14.02.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1479/20

Провадження № 1-кс/727/448/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувшивсудовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВШевченківського ВПЧВП ГУНПв Чернівецькійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260040002875 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В клопотанніпосилається нате,що 21.12.2019 близько 16 години 00 хвилин за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 2В, виявлено приміщення «Лотомаркет МСЛ», де здійснює свою діяльність ТОВ «Карпатський-Сервіс» (ЄДРПОУ - 41866895), яке працювало з порушенням розпорядження КМУ №1325 від 20.12.2019. Після виявлення цього факту, відповідно до вказаного розпорядження, працівниками поліції вжито заходів для припинення функціонування закладу, шляхом опечатування вхідних дверей.

У зв`язку з вище наведеним, оскільки існують підстави вважати, що у приміщенні «Лотомаркет МСЛ», де здійснює свою діяльність ТОВ «Карпатський-Сервіс» (ЄДРПОУ - 41866895), за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 2В, всупереч вимогам розпорядження КМУ №1325 від 20.12.2019 здійснюється протиправна діяльність у сфері грального бізнесу, тому у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що за вказаною вище адресою розміщується комп`ютерна техніка, яка використовується закладом для надання послуг грального бізнесу.

Разом з тим, вказана вище комп`ютерна техніка, за допомогою якої здійснюється діяльність у сфері грального бізнесу, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використана як докази в процесі доказування об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку приміщення «Лотомаркет МСЛ», де здійснює свою діяльність ТОВ «Карпатський-Сервіс», з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, яка використовується закладом для надання послуг грального бізнесу. Тому просить надати групі слідчих дозвіл на проведення обшуку приміщення «Лотомаркет МСЛ», де здійснює свою діяльність ТОВ «Карпатський-Сервіс» (ЄДРПОУ - 41866895), за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 2В.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.12.2019 року до ЄРДР внесені відомості за №12018260040002875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться нежитлове приміщення, яке належить ФОП ОСОБА_6 .

З договору оренди вбачається, що з 01.03.2018р. по 28.02.2019р. зазначене приміщення орендувало ТОВ «Карпатський-Сервіс».

З копії допиту свідка встановлено, що свідок ОСОБА_7 , яка працює на ТОВ «Карпатський-Сервіс» розповсюджувачем лотерейних білетів, під час допиту пояснила, що за вищевказаною адресою послуги грального бізнесу не надаються.

Інші копії документів, долучених до матеріалів клопотання (на 17 сторінках) не можливо дослідити, оскільки вони не читабельні.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого. Слідчим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана комп`ютерна техніка має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у комп`ютерній техніці, можуть бути доказами під час судового розгляду, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.110,233-236,309,370-371КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВШевченківського ВПЧВП ГУНПв Чернівецькійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040002875 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1