Ухвала суду № 87750734, 17.02.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №702/1007/19

1-кп/705/707/20

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючої-судді – Годік Л.С.

суддів – Гудзенко В.Л., Коваля А.Б.

при секретарі судового засідання – Шаповал Н.В.

за участю: прокурора – Бебешка М.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Кулібаби А.Б.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 25.02.2020 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки причетність його до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений раніше судимий за вчинення розбійного нападу, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, перебуваючи на волі може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений до арешту не працював та не мав сталих соціальних зв`язків.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та законний представник неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого Кулібаба А.Б. та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, вважають клопотання прокурора не обґрунтованим. Просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт з застосуванням електроних засобів контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 25.02.2020 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки була необхідність оголошення перерви в судовому засіданні за клопотанням захисника обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 17 лютого 2020 року по 16 квітня 2020 року.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.С. Годік

Судді В.Л. Гудзенко

А.Б.Коваль