Ухвала суду № 87750327, 21.02.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження № 1-кс/243/457/2020

Номер справи № 243/8681/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Скаргу адвоката ГУР`ЄВА Владислава Миколайовича, який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_1 , про скасування рішення старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Деркач А.Ю. щодо повідомлення про підозру від 30 вересня 2019 року та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 20 лютого 2020 року надійшла Скарга адвоката Гур`єва В.М., який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_2 , про скасування рішення старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Деркач А.Ю. щодо повідомлення про підозру від 30 вересня 2019 року та зобов`язати вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Деркач А.Ю знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050510001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України по якому 30 вересня 2019 року складено повідомлення про підозру. Зазначає, що йому незрозуміло, чим окрім заяви ОСОБА_3 від 03 вересня 2018 року підтверджується факт скоєння насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_2 11 серпня 2018 року, тобто майже місяць потому, а також вчинення злочину ОСОБА_2 07 лютого 2019 року також незрозуміло чим саме підтверджується даний факт. Заява ОСОБА_4 про те що її нібито зґвалтували в квартирі АДРЕСА_1 була подана 10 лютого 2019 року, тобто через три дні.

Просить та визнати дії старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Деркач А.Ю. на винесення нею Постанови про підозру 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України відносно ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050510001867 від 03 вересня 2018 року , зобов`язавши її, або іншу посадову особу прокуратури, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату та час винесення повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152. ч. 1 ст. 153 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050510001867 від 03 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, заявник у своїй скарзі зазначає, що постанова про підозру була складена 30 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Так, повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Деркач А.Ю. складено 30 вересня 2019 року, в той час як адвокат Гур`єв В. М. звертається зі скаргою до слідчого судді 20 лютого 2020 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, більш як на 2 місяці. На обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник не звертає уваги та взагалі не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду з вищезазначеною скаргою.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що скаргу подано після закінчення десятиденного строку, заявник не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду з вищезазначеною скаргою, тому скарга відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ГУР`ЄВА Владислава Миколайовича, який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_1 , про скасування рішення старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Деркач А.Ю. що до повідомлення про підозру від 30 вересня 2019 року та зобов`язати вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.

Роз?яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова