Ухвала суду № 87750309, 21.02.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9025/19

Провадження № 2 /711/781/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача Новікової Ю.В.

представника відповідача Ґудзь О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08.01.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Ґудзь О.С. до суду подане клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» вже звертався до суду з позовом до тих самих відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про той самий предмет із тих самих підстав, а саме про звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав невиконання умов договору кредиту. При цьому, посилається на ст. 255 ЦПК України та вказує, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Ґудзь О.С. клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укргазбанк» - Новікова Ю.В. заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ґудзь О.С., пояснення представника позивача ПАТ «Укргазбанк» - Новікової Ю.В., приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач ПАТ «Укргазбанк» зазначає про те, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2013 року, яким було стягнуто з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №00-66/08 від 04.04.2008 року, виконати не виявилося можливим, тому Банк і звернувся до суду з даним позовом, а саме з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-66/08 від 04.04.2008 року, яка з врахуванням часткового погашення становить 167831,27 дол. США та 156438 грн. 79 коп.

Предмет та підстави даного позову визначені позивачем, який заявляє про свої порушені права, в зв`язку із чим і просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00-66/08 від 04.04.2008 року, яка згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2013 року становить 167 831,27 дол. США та 156438 грн.79 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з прибудовами під літ. «А-1», житловою площею 59,6 кв.м., загальною площею 98,4 кв. м, під літ. «Г»-гараж-майстерня, під літ. «Д»-сарай, № 1,3,4- огорожа, 2-водоколонка, І-замощення, який знаходиться у АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, на якій знаходиться будинок, площею 96 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 , згідно з умовами Договору іпотеки № ДІ-00-66/08, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І. 04.04.2008 року за реєстровим № 2229, який укладений з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підстави звернення до суду з даним позовом до відповідачів є іншими ніж в позові, який пред`являвся раніше та за яким ухвалено судове рішення (справа №2314/4815/2011), і вони обумовлені саме невиконанням відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2013 року, тому підстав для закриття провадження в даній справі суд не вбачає.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.02.2020 року

Головуючий В.М. Скляренко